П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 400/115/22
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Турецька І. О., розглянувши клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Суд визнав протиправною та скасував постанову №132 від 26.11.2021 по справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради Туової Олени Юріївни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800,00 грн.
На зазначене рішення суду Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради 21 жовтня 2022 року, через систему «Електронний суд», подало апеляційну скаргу без сплати судового збору.
У зв'язку з чим, ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліку скарги - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Дану ухвалу суду було надіслано апелянту в його електронний кабінет та доставлено 30 листопада 2022 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.
13 грудня 2022 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання щодо продовження процесуального строку для усунення недоліку поданої апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що з 24.02.2022 в Україні введений воєнний стан та з чисельними перебоями електропостачання у м. Миколаєві, часткової відсутності мережі інтернет та погіршенням мобільного зв'язку. Як зазначає скаржник, все це впливає на можливість вчасно усунути недоліки поданої скарги.
Суддя, ознайомившись з доводами даного клопотання, вважає, що його належить задовольнити, у зв'язку з наступним.
Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Суддя вважає, що обставини, на які посилається представник апелянта, унеможливили можливість вчинити процесуальну дію у визначений судом строк, а тому необхідно його продовжити із наданням відповідного часу для усунення недоліку поданої апеляційної скарги.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя
Клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліку апеляційної скарги - задовольнити.
Продовжити апелянту строк для усунення недоліку поданої апеляційної скарги на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 жовтня 2022 року на 10 днів з дня вручення цієї ухвали.
Роз'яснити, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги, який зазначений в ухвалі П'ятого апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2022 року, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І. О. Турецька