П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
14 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 815/4246/17
Головуючий в 1 інстанції: Бутенко А.В.
Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року по справі за адміністративним позовом Одеської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправними та скасування постанов,
17 серпня 2017 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов Одеської міської ради про:
- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва Віталія Олександровича від 24.07.2017 року ВП № 54361984 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 47389412 від 08.02.2017 року про стягнення з Одеської міської ради штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн;
- визнання протиправною та скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва Віталія Олександровича від 24.07.2017 року ВП № 54361925 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 47389412 від 21.03.2017 року про стягнення з Одеської міської ради штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року позовну заяву Одеської міської ради задоволено.
Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва Віталія Олександровича від 24.07.2017 року ВП № 54361984 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 47389412 від 08.02.2017 року про стягнення з Одеської міської ради штрафу на користь держави у розмірі 5100,00 грн.
Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Цинєва Віталія Олександровича від 24.07.2017 року ВП № 54361925 про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови № 47389412 від 21.03.2017 року про стягнення з Одеської міської ради штрафу на користь держави у розмірі 10 200,00 грн.
Стягнуто на користь Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 26597691) за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області (код ЄДРПОУ 34929741) судовий збір у розмірі 1600 (тисячу шістсот) гривень.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням в частині розподілу судових витрат, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування норм процесуального права, просив скасувати рішення в частині стягнення на користь позивача судового збору. Зокрема, апелянт зазначає, що позивач є суб'єктом владних повноважень, а тому на його користь можуть стягуватися витрати пов'язані виключно із залученням свідків та проведенням експертиз.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судова колегія не погоджується з висновками суду першої інстанції про можливість стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь Одеської міської ради з огляду на таке.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Частиною 2 вказаної статті Кодексу передбачено, що при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз.
Вказані правові норми чітко визначають, що у випадку задоволення позову суб'єкта владних повноважень можливим є стягнення судових витрат пов'язаних виключно із залученням свідків та проведенням експертиз.
При цьому, ч.1 ст.139 КАС України імперативно встановлює, що стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі можливе у випадку задоволення позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Інформація Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 26597691 підтверджує, що організаційно-правова форма Одеської міської ради - орган місцевого самоврядування.
Судова колегія враховує, що Одеська міська рада є стороною виконавчого провадження, проте дана обставина не нівелює статус позивача як суб'єкта владних повноважень в спірних правовідносинах, а отже не створює виключення у застосуванні ч.1 ст. 139 КАС України.
За таких умов, висновки суду першої інстанції щодо стягнення судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Враховуючи, що суд першої інстанції при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат порушив норми процесуального права, є підстави для скасування рішення в цій частині.
Керуючись ст.ст.308,311,315,317,321,322,325,328 КАС України, судова колегія
Апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Одеській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - задовольнити.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року скасувати в частині стягнення на користь Одеської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області судового збору у розмірі 1600 гривень.
В іншій частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 листопада 2022 року залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: О.В.Джабурія
Суддя: К.В.Кравченко