П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 грудня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/23171/21
Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О.А.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача - Шляхтицького О.І.,
суддів: Семенюка Г.В., Домусчі С.Д.,
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Військової Академії (м. Одеса) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08.09.2022 по справі № 420/23171/21 за позовом ОСОБА_1 до Військової Академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
Короткий зміст позовних вимог.
У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Військової Академії (м. Одеса), в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 20.07.2017 включно без застосування січня 2008 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця);
- зобов'язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.07.2017 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року в сумі 51748 гривень 01 копійка із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 «Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44 з урахуванням раніше виплачених сум.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі №420/4234/2 зобов'язано відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію за період з 01.12.2015 по 20.07.2017, однак при нарахуванні та виплаті індексації відповідачем не застосовано базовий місяць січень 2008 року. Позивач вважає таку бездіяльність відповідача протиправною.
01.02.2022 до суду першої інстанції від Військової академії (м. Одеса) за вх. №6463/22 надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначив, що постановою № 1013 не лише істотно змінено порядок проведення індексації доходів населення, починаючи з 01.12.2015, але й визначено базовий місяць - січень 2016 року. Вказано, що аргументи позивача для визначення базового місяця - січень 2008 року є безпідставними, помилковими і такими, що не відповідають нормам матеріального права. Зазначено, що з огляду на те, що позивача зараховано до списків особового складу Військової академії (м. Одеса) у серпні 2012 року, а отже, посилання позивача на те, що січень 2008 року є базовим, не відповідає фактичним обставинам справи. Доводи позивача про необхідність застосування січня 2008 року, як місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з грудня 2015 по лютий 2018 року є необґрунтованими, оскільки позивач бажає застосувати до правовідносин за період з січня 2008 року по грудень 2015 року норму п. 5 Порядку №1078 в редакції, яка діє з 01.12.2015.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції.
Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 08.09.2022 по справі № 420/23171/21 за позов ОСОБА_1 задовольнив частково.
Визнав протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо незастосування базового місяця січня 2008 року для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 20.07.2017.
Зобов'язав Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.07.2017 із застосуванням базового місяця січня 2008 року з урахуванням виплачених сум.
В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
Не погоджуючись з даним рішенням суду, Військова академія (м. Одеси) подала апеляційну скаргу.
В апеляційній скарзі зазначено, що Військова академія (м. Одеси) не погоджується з рішення суду першої інстанції, вважає його необґрунтованим та винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апелянт просить його скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Апелянт, мотивуючи власну правову позицію зазначає:
- судом першої інстанції не порушено принципи верховенства права, законності та диспозитивності адміністративного процесу;
- починаючи з 01.12.2015 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця наступного за місяцем підвищення тарифної ставки за посадою, яку займає працівник, в тому числі військовослужбовець;
- суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що січень 2008 року є місяцем підвищення тарифних ставок;
- Постановою №1013 не лише істотно змінено порядок проведення індексації доходів населення починаючи з 01.12.2015, але й визначено базовий місяць (січень 2016 року) з якого в подальшому необхідно відштовхуватися для проведення індексації.
Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Обставини справи.
Суд першої інстанції встановив, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій академії (м. Одеса) з 03.08.2012 (а.с.19) та наказом від 20.07.2017 № 152 виключений зі списків особового складу та всіх видів грошового забезпечення (а.с.20).
При цьому, індексація грошових доходів ОСОБА_1 за період з 01.12.2015 по 20.07.2017 не нараховувалась та не виплачувалась.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 13.08.2020 по справі №420/4234/20, залишене без змін постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду 02.03.2021: позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.07.2017 включно визнано протиправною; зобов'язано Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.07.2017, включно; у задоволенні решті позовних вимог відмовлено.
Вирішуючи адміністративну справу №420/4234/20, суд не вирішував питання щодо базового місяця при нарахуванні ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.07.2017.
Судом встановлено, що на виконання рішення суду по справі №420/4234/20 відповідачем нараховано позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.07.2017 в розмірі 2156,85 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (а.с.47), з якого вбачається, що відповідачем при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення визначено базовий місяць січень 2016 року.
Вважаючи протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в період з 01.12.2015 по 20.07.2017 включно без застосування січня 2008 року як місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця), позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.
Вказані обставини сторонами не заперечуються, а отже є встановленими.
Висновок суду першої інстанції.
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки доказів підвищення у період з 01 січня 2008 року по 01 березня 2018 року тарифної ставки (посадового окладу) за посадою, яку займав позивач, до суду не надано та судом відповідні обставини не встановлено, суд дійшов висновку, що при нарахуванні позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.07.2017, базовим місяцем повинен бути січень 2008 року.
Щодо вимог позивача в частині зобов'язання Військової академії (м.Одеса) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 “Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, суд зазначає, що такі вимоги задоволенню не підлягають, оскільки позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.07.2017 із застосуванням базового місяця січня 2008 року не нараховано та відповідно спору щодо компенсації позивачу сум податку з такого доходу, відповідно до пункту 2 “Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу”, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року №44, на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало, а тому такі вимоги є передчасними.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.
Джерела права й акти їх застосування та оцінка суду.
За змістом частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частинами 1 та 5 статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, серед яких оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.
Приписами ч.2 ст.5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.
У рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 у справі № 9-рп/2013 щодо офіційного тлумачення положення частини 2 статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги.
Отже, індексація доходів громадян, зокрема грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних соціальних гарантій, а проведення індексації у зв'язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов'язковою для всіх роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.07.2019р. у справі №240/4911/18 та від 07.08.2019 р. у справі № 825/694/17.
Відповідно до п.5 Порядку №1078 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2015 №1013) у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.
Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.
Сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу.
Тобто, з прийняттям постанови від 09.12.2015 №1013 змінилась процедура визначення базового місяця при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення.
Таким місяцем (базовим) є той, в якому відбулось підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці.
Постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу», яка набрала чинності 01.01.2008 та втратила чинність 01.03.2018 (далі - Постанова №1294), встановлено підвищені посадові оклади військовослужбовців, які визначені Додатком №1 до Постанови №1294.
Таким чином, зміна посадових окладів військовослужбовців відбулась 01.01.2008 згідно з постановою Кабінету Міністрів України №1294 від 07.11.2007.
Надалі розмір посадового окладу військовослужбовців було змінено 01.03.2018. згідно з постановою Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017.
Відповідно до Постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 квітня 2022 року по справі № 420/3593/20, в якій зазначено, що посадовий оклад позивача, який йому виплачувався за період служби, був встановлений із січня 2008 року та не змінювався. Він змінився лише в березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців. Отже, відповідно до положень Порядку №1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 грудня 2015 року по 16 березня 2016 року.
З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог через протиправну бездіяльність Військової академії (м. Одеси) щодо нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 20.07.2017 із застосуванням базового місяця січня 2008 року з урахуванням виплачених сум та відсутність підстав для задоволення інших позовних вимог.
Доводи апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги щодо необґрунтованості рішення суду першої інстанції стосовно колегія суддів відхиляє, оскільки суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив.
Доводи апелянта стосовно того, що суд першої інстанції дійшов хибного висновку, що січень 2008 року є місяцем підвищення тарифних ставок та починаючи з 01.12.2015 обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації здійснюється з місяця наступного за місяцем підвищення тарифної ставки за посадою, яку займає працівник, в тому числі військовослужбовець, спростовуючи вказані аргументи колегія суддів зазначає таке.
Посадовий оклад позивача був встановлений із січня 2008 року та не змінювався. Він змінився лише в березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців.
Відтак відповідно до положень Порядку №1078, січень 2008 року є базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення позивача за період з 01 грудня 2015 року по 20 липня 2017 року.
Аналогічний правовий висновок також міститься в постанові Верховного Суду від 20 квітня 2022 року по справі № 420/3593/20.
Інші доводи апеляційної скарги, яким була дана оцінка в мотивувальній частині постанови, ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.
Отже, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
З огляду на залишення рішення суду першої інстанції без змін відповідно до приписів статті 139 КАС України підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Керуючись статтями 308, 309, 315, 321, 322, 325 КАС України, -
Апеляційну скаргу Військової академії (м. Одеси) залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2022 по справі № 420/23171/21- залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків, передбачених підпунктами а), б), в), г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Головуючий суддя Шляхтицький О.І.
Судді Домусчі С.Д. Семенюк Г.В.