П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
13 грудня 2022 р. Категорія: 106020000 м.ОдесаСправа № 420/8372/22 Головуючий у суді І інстанції: Андрухів В.В.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідачаСеменюк Г.В.
суддів: Домусчі С.Д.
Шляхтицький О.І.
при секретаріВишневській А.В.
за участю сторін:
Пред-к позивачаФальковський А.О. (ордер, адвокат)
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні П'ятого апеляційного адміністративного суду питання про залучення третьої особи у справі за апеляційною скаргою Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, 3-я особа: Державна казначейська служба України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -
встановиВ:
Позивач, звернувся до суду із позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, третя особа Державна казначейська служба України, в якому просив: - визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, яка виразилася у невиданні наказів про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць служби; - зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області видати накази про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30000 грн. за кожен місяць служби та направити такі накази Голові Служби судової охорони; - визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, яка виразилася у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць служби; - зобов'язати Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць його служби; - стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період часу з 20.05.2022 по дату ухвалення судового рішення.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2022 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, що полягає у невиданні наказів про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць служби. Зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області видати накази про виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць служби та направити такі накази Голові Служби судової охорони. Визнано протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у Одеській області, що полягає у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць служби. Зобов'язано Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду у розмірі 30 000 грн. за кожен місяць його служби. У задоволенні решти позову - відмовлено.
Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалами П'ятого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено справу до розгляду.
Також, апелянтом було подано заяву про вступ у справу в якості третьої особи, оскільки, на його переконання, рішення суду впливає на його права та свободи, позаяк державна судова адміністрація України є розпорядником коштів та фінансує Територіальне управління Служби судової охорони у Одеській області.
Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити з огляду на таке.
Інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.
Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.
Вступ у справу або залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, після того, як розпочато розгляд справи, не є підставою для розгляду справи спочатку. У такому разі для підготовки до справи третя особа має можливість ознайомитися з матеріалами справи, у тому числі із аудіозаписом судового засідання, якщо таке вже відбулося. При потребі вона має право заявити клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для того, щоб скористатися цією можливістю.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 306 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовує склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов'язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Таким чином, оскільки предметом спору у цій справі є виплата коштів, то колегія суддів вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Державну судову адміністрацію України, оскільки рішення суду у цій справі може вплинути на його права та обов'язки.
Керуючись ст. ст. 306, 308, 309, 321, 325 КАС України, колегія суддів, -
Залучити до участі у справі Державну судову адміністрацію України (ЄДРПОУ 26255795) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.
Направити Державній судовій адміністрації України копію апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.
Запропонувати залученій третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, надати суду пояснення щодо даної справи та апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
суддя-доповідач Семенюк Г.В.
судді Домусчі С.Д. Шляхтицький О.І.