печерський районний суд міста києва
Справа № 757/34829/22-к
06 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_3, при секретарі - ОСОБА_4, за участю: слідчого ОСОБА_5., адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 62021000000000315 від 23.04.2021 - старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про арешт майна та передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, -
До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 62021000000000315 від 23.04.2021 - старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 про арешт майна та передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.
У вимогах даного клопотання суб'єкт звернння просить:
1. Накласти у кримінальному провадженні № 62021000000000315 від 23.04.2021 арешт (із забороною користування та розпорядження)на майнопідозрюваної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , а саме:
-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунку ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «ОТП БАНК» код МФО 300528;
-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунках ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті в АТ "Райффайзен Банк" код МФО 380805;
-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунках ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_7 , який відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» код МФО 305749;
-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунках ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відкриті в АТ "РВС БАНК" код МФО 339072;
-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунку ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_10 , який відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК" код МФО 320478;
-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунках ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які відкриті в АТ "КБ "ГЛОБУС" код МФО 380526;
-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунку ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_13 , який відкритий в АТ «КIБ» код МФО 322540;
-майнові права ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 на комбіновану торгівельну марку «WINBOSS» за свідоцтвом України № НОМЕР_14 .
2. Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 20 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», кошти, які розміщені:
-на рахунку ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «ОТП БАНК» код МФО 300528;
-на рахунках ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті в АТ "Райффайзен Банк" код МФО 380805;
-на рахунках ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_7 , який відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» код МФО 305749;
-на рахунках ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відкриті в АТ "РВС БАНК" код МФО 339072;
-на рахунку ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_10 , який відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК" код МФО 320478;
-на рахунках ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які відкриті в АТ "КБ "ГЛОБУС" код МФО 380526;
-на рахунку ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_13 , який відкритий в АТ «КIБ» код МФО 322540.
3. Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління на підставах, у порядку та на умовах, визначених ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»: майнові права ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 на комбіновану торгівельну марку «WINBOSS» за свідоцтвом України № 302749.
4. Здійснювати розгляд клопотання за відсутності власника чи її представників.
5. Зобов'язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, прийняти та забезпечити управління переліченим майном.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.
Слідчими Головного слідчого управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62021000000000315 від 23.04.2021 за підозрою групи осіб у незаконній організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, бездіяльності працівників правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, надання неправомірної вигоди та отримання неправомірної вигоди працівниками Національної поліції України за невжиття передбачених законодавством заходів та приховування виявленої ними незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, вчинених у складі злочинної організації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України.
У даному кримінальному провадженні 30.10.2022 повідомлено про підозру ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Встановлено, що учасники злочинної організації до числа яких належить підозрювана ОСОБА_1 , з метою легалізації (відмивання) доходів, отриманих злочинним шляхом, від незаконної діяльності з організації та проведення азартних ігор, створили та забезпечують діяльність ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 (ліцензоване казино, розташоване в м. Одеса), бенефіціарним власником якого є ОСОБА_1 через компанію-нерезидент BGG Technologies N.V. (БГГ ОСОБА_2 ), реєстраційний номер компанії 137159, місцезнаходження: Геельсумстраат, 51 Е- Коммерс Парк, Кюрасао.
Крім того, встановлено, що у ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 відкриті банківські рахунки на яких зберігаються кошти у безготівковій формі, набуті кримінально протиправним шляхом від незаконної організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, вчинених у складі злочинної організації, які розміщені: на рахунку № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «ОТП БАНК» код МФО 300528; на рахунках №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті в АТ "Райффайзен Банк" код МФО 380805; на рахунку № НОМЕР_7 , який відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» код МФО 305749; на рахунках №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відкриті в АТ "РВС БАНК" код МФО 339072; на рахунку № НОМЕР_10 , який відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК" код МФО 320478; на рахунках №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які відкриті в АТ "КБ "ГЛОБУС" код МФО 380526; на рахунку № НОМЕР_13 , який відкритий в АТ «КIБ» код МФО 322540.
Також ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 належить майнові права на комбіновану торгівельну марку «WINBOSS» за свідоцтвом України № НОМЕР_14 .
Таким чином, кошти на рахунках та майнові правана комбіновану торгівельну марку, як частина майна підприємства - ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 належать бенефіціарному власнику- підозрюваній у кримінальному провадженні ОСОБА_1
29.11.2022 майнові права та кошти ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 визнано речовими доказами.
Підставою для накладення арешту на майно є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вони є доказами вчинення злочину із наведених у клопотанні обставин.
Метою накладення арешту, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, є забезпечення збереження речових доказів.
Слідчий вказує, що враховуючи наведене, оскільки майнові права та кошти ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 є речовим доказом у кримінальному провадженні, а його сукупна вартість становить понад 200 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, зазначене майно може бути передане в управління Національному агентству, так як це не завдасть шкоди кримінальному провадженню, а навпаки забезпечить досягнення завдань кримінального провадження, сприятиме збереженню речових доказів, убезпечить від прямого чи опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно.
У судовому засіданні слідчий підтримав вказане клопотання, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.
Представник власника майна в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки товариство має ліцензію на здійснення господарської діяльності, досудове розслідування по даному підприємству не здійснюється, та матеріалами клопотання не доведено яким саме чином майно відповідає ознакам речового доказу.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали, яким воно обґрунтоване, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.
Слідчим в клопотанні наведені доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування, та його збереження.
Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого в частині про накладення арешту на майно підлягає задоволенню, з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів, проте за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів.
Що стосується вимоги клопотання про передачу майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів для здійснення заходів з управління , слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом
Як визначено у ч. 7 ст. 100 КПК України, у випадках, передбачених абзацом 7 частини 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 КПК України.
У пункті 4 частини 1 статті 9 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов'язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 3 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.
Так, в поданому клопотанні, слідчий обмежився лише цитуванням норм, викладених у ст. 100 КПК України, проте самого обґрунтування, чому саме необхідно вирішити питання про передачу майна в управління агентства та для забезпечення яких саме цілей кримінального провадження, воно не містить.
У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.97 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.
До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.
Статтею 1 Протоколу N 1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст. 1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.
Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов'язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польщі» від 22.06.2004 р.).
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.
Верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франці»", «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Як визначено у ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.
Відповідно до ст. 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред'явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.
Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.
Відповідно до ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ч. 5 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», активи, визначені частиною четвертою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду про управління активами шляхом реалізації, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора.
Аналізуючи вищевикладене, під час судового розгляду клопотання, слідчим суддею не було встановлено, виходячи із завдань Національного агентства у сфері виявлення та розшуку активів, що передбачені чинним законодавством, доказів на підтвердження доводів, викладених у клопотанні, зокрема те, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна, зазначеному у клопотанні, унеможливить виконання завдань кримінального провадження та не забезпечить збереження речових доказів, прямого чи опосередкованого впливу та посягання на арештоване майно.
Отже, слідчий суддя з урахуванням принципу розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи відсутність належного обґрунтування необхідності передачі зазначеного у клопотанні майна на зберігання Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, приходить до висновку про необґрунтованість клопотання в цій частині.
Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1,9, 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», ст.ст. 2, 9, 98, 100, 131, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити частково.
Накласти у кримінальному провадженні № 62021000000000315 від 23.04.2021 арешт (із забороною користування та розпорядження) на майно підозрюваної ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , а саме:
-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунку ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «ОТП БАНК» код МФО 300528;
-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунках ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які відкриті в АТ "Райффайзен Банк" код МФО 380805;
-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунках ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_7 , який відкритий в АТ «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» код МФО 305749;
-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунках ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відкриті в АТ "РВС БАНК" код МФО 339072;
-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунку ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_10 , який відкритий в АБ "УКРГАЗБАНК" код МФО 320478;
-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунках ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 №№ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , які відкриті в АТ "КБ "ГЛОБУС" код МФО 380526;
-кошти у безготівковій формі, які розміщені на рахунку ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 № НОМЕР_13 , який відкритий в АТ «КIБ» код МФО 322540;
-майнові права ТОВ «БГГ Технолоджіз Україна» код НОМЕР_2 на комбіновану торгівельну марку «WINBOSS» за свідоцтвом України № НОМЕР_14 ,
за виключенням видаткових операцій щодо сплати заробітної плати та обов'язкових платежів до державного бюджету зі сплати податків, зборів.
В решті вимог клопотання - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_3