печерський районний суд міста києва
Справа № 757/46851/20-ц
"21" листопада 2022 р.
Печерський районний суд м. Києва в складі:
головуючого: судді Григоренко І.В.,
при секретарі: Сестро-Животовській А.В.,
за участю:
представника позивача: ОСОБА_3.,
представника відповідача: Зуєва Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суд м. Києва з позовом до Міністерства охорони здоров'я України (далі - відповідач, МОЗ України), про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.08.2021 року продовжено строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 .
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20.12.2021 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.
25.07.2022 року на адресу суду від представника Міністерства охорони здоров'я України надійшла заява про закриття провадження, оскільки вказаний спір необхіднео розглядати в порядку адміністративного судочинства.
В судове засідання з'явився представник позивача - ОСОБА_3., та представник відповідача - Зуєва Д.С .
В судовому засіданні представник позивача щодо задоволення клопотання пр. закриття провадження заперечував.
Представник відповідача в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.
Перевіривши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.
Дослідивши клопотання та обставини якими воно обґрунтовується, суд дійшов наступного висновку.
Предметом позову є поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та ст. 55 Конституції України кожній особі гарантується право на доступ до правосуддя, яке включає в себе право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, їх посадових і службових осіб.
Право на доступ до суду реалізується на підставах і в порядку, встановлених законом. Кожний із процесуальних кодексів встановлює обмеження щодо кола питань, які можуть бути вирішені в межах відповідних судових процедур. Зазначені обмеження спрямовані на дотримання оптимального балансу між правом людини на судовий захист і принципами юридичної визначеності, ефективності й оперативності судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Абзацом 1 п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що публічно-правовий спір - спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
Термін «суб'єкт владних повноважень», згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, позначає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Зважаючи на викладені обставини, клопотання представника Міністерства охорони здоров'я про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 255, 256, 259-261, 268, 352-355, п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Клопотання представника відповідача про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони здоров'я України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити.
Роз'яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, - протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.
Суддя І.В. Григоренко