печерський районний суд міста києва
Справа № 757/35335/22-к
07 грудня 2022 року
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_15
при секретарі: ОСОБА_16
за участю:
слідчого: ОСОБА_17
захисника - адвоката: ОСОБА_18
підозрюваного: ОСОБА_1 ,
захисника - адвоката: ОСОБА_19,
підозрюваного: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_20., погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_21, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100090000480 від 26.02.2021 року, -
В провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_22. надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 12021100090000480 від 26.02.2021 року - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_20., погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_21, про продовження строку досудового розслідування.
Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100090000480 від 26.02.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 09.10.2020 року, ОСОБА_2 переслідуючи корисливу мету особистого незаконного збагачення шляхом шахрайства, вступив у попередню змову з раніше знайомими йому ОСОБА_3 , після чого вони розробили злочинний план, який полягав у тому, що ОСОБА_2 здійснює реєстрацію на інтернет-ресурсі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якому проводяться аукціони з продажу антикваріату, в тому числі у розділі «нумізматика».
При цьому, 09.10.2020 ОСОБА_2 з метою уникнення від викриття та встановлення його дійсних анкетних даних, реєстрацію на зазначеному інтернет-ресурсі здійснив із використанням даних іншої особи, а саме ОСОБА_4 , заздалегідь створеної з цією метою адреси електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 та облікового запису на площадці auction.violity.com з нікнеймом НОМЕР_1 , вхід до якого при цьому здійснював, у тому числі, з ІР-адреси НОМЕР_2 , яка виділена інтернет-провайдером ТОВ «Космонова» за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_2 .
У подальшому ОСОБА_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 , протягом жовтня 2020 - січня 2021 років виставляв на інтернет-ресурсі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 лоти з продажу монет, угоди по яким відбувалися, у результаті чого він отримав позитивний рейтинг як продавець, що в свою чергу спряло виникненню довіри з боку потенційних покупців.
Виконавши попередні дії з підготовки до вчинення злочинів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приступили до безпосереднього їх вчинення.
Так, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи нікнейм ІНФОРМАЦІЯ_1, виставив на інтернет-ресурсі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 лоти з продажу монет, у тому числі монети «10 рублей 1911» та «10 рублей 1900».
29.01.2021 за результатами проведеного інтернет-аукціону указані лоти з монетами «10 рублей 1911» та «10 рублей 1900» виграв ОСОБА_5 із кінцевими ставками у сумі 16 502,00 грн та 14 500,00 грн, відповідно.
Після цього, під час спілкування у месенджері Viber ОСОБА_2 , діючи від імені ОСОБА_4 , домовився про зустріч із ОСОБА_5 , під час якої, у відповідності до домовленості, він повинен передати виграні на інтернет-аукціоні монети «10 рублей 1911» та «10 рублей 1900» останньому, а ОСОБА_5 , у свою чергу, повинен був передати йому гроші в сумі 31 000,00 грн. З метою конспірації та уникнення від викриття та притягнення до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 під час спілкування зазначив, що він (від імені ОСОБА_4 ) начебто захворів, у зв'язку з чим, на зустріч із ОСОБА_5 приїде його товариш на ім'я ОСОБА_6 , роль якого відповідно до попередньої домовленості було відведено ОСОБА_1
29.01.2021, приблизно о 07 годині ОСОБА_1 прибув до обумовленого з ОСОБА_5 місця, у вестибюль Центрального залізничного вокзалу м. Києва за адресою: м. Київ, Вокзальна площа, 1, де зустрівся з останнім та відповідно до попередньої домовленості з ОСОБА_2 , шляхом обману ОСОБА_5 , який виразився у повідомленні останньому неправдивої інформації щодо того, що він має при собі лише монету «10 рублей 1900», а монету «10 рублей 1911» він не взяв із собою, але після отримання грошей відправить її «Новою поштою» на адресу ОСОБА_5 , насправді не маючи наміру цього робити.
ОСОБА_5 будучи введеним в оману ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо їх намірів, довіряючи останнім у наслідок високого рейтингу продавця ІНФОРМАЦІЯ_1, передав ОСОБА_1 гроші в сумі 31 000,00 грн у якості оплати за монети «10 рублей 1911» та «10 рублей 1900», а ОСОБА_1 передав ОСОБА_5 монету «10 рублей 1900».
У подальшому ОСОБА_2 , отримавши гроші за монету «10 рублей 1911» у сумі 16 500,00 грн, зазначену монету на адресу ОСОБА_5 не надіслав.
Таким чином ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою заволодів грошима ОСОБА_5 у сумі 16 500,00 грн, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.
Крім цього, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи нікнейм ІНФОРМАЦІЯ_1, виставив на інтернет-ресурсі за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 лоти з продажу монет, у тому числі монету «20 франків Туніс».
29.01.2021 за результатами проведеного інтернет-аукціону указаний лот з монетою «20 франків Туніс» виграв ОСОБА_7 із кінцевою ставкою у сумі 10 701,00 грн.
Після цього, під час спілкування у чаті інтернет-ресурсу за посиланням https://auction.violity.comОСОБА_2 , діючи від імені ОСОБА_4 , з метою уникнення від безпосередньої зустрічі з ОСОБА_7 , повідомив останньому неправдиву інформацію про те, що він начебто хворіє, та запропонував останньому сплатити гроші за монету «20 франків Туніс» на картковий рахунок № НОМЕР_3 , оформлений на ОСОБА_4 , доступ до якого ОСОБА_2 отримав за невстановлених досудовим слідством обставин, на що ОСОБА_7 , будучи введеним в оману ОСОБА_2 щодо його та ОСОБА_1 намірів, довіряючи останнім у наслідок високого рейтингу продавця ІНФОРМАЦІЯ_1, погодився.
01.02.2021, ОСОБА_7 , перебуваючи у відділенні Білоцерківського відділення № 2 АТ «СБЕРБАНК» здійснив поповнення карткового рахунку № НОМЕР_3 , оформленого на ОСОБА_4 , який перебував у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на суму 10 701,00 грн, після чого ОСОБА_2 , діючи від імені ОСОБА_4 повідомив, що здійснить відправлення монети «20 франків Туніс» 02.02.2021, насправді не маючи наміру цього робити.
У подальшому ОСОБА_2 разом з ОСОБА_1 гроші в сумі 10 701,00 грн, отримані за монету «20 франків Туніс» обготівкували за невстановлених обставин та розпорядилися ними на власний розсуд, зазначену монету на адресу ОСОБА_7 не надіслали.
Таким чином ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_1 шляхом обману повторно заволодів грошима ОСОБА_7 у сумі 10 701,00 грн, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, починаючи приблизно з лютого по грудень 2021 року ОСОБА_2 , за не встановлених досудовим слідством обставин, з метою збільшення кількості вчинених заволодінь чужим майном шляхом обману та незаконного, у наслідок цього, збагачення, вирішив створити організовану групу з числа громадян України, з якими підтримував товариські стосунки, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на виконання вказаного плану, відомого всім учасникам, переконав їх взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень та розподілив ролі між ними.
ОСОБА_2 , будучи організатором злочинної групи розробив план злочинної діяльності, який у встановленому на цей час обсязі передбачав:
1)створення в соціальних мережах, зокрема Instagram, сторінок начебто магазинів з продажу різноманітних товарів, у тому числі меблів;
2)підшукання в мережі інтернет зображень товарів, у тому числі і меблів, які у подальшому розміщувалися на сторінках магазинів за цінами, нижчими від ринкових, з метою приваблення потенційних покупців, введення їх в оману щодо вигідності придбання товарів саме у цих інтернет-магазинах з огляду на нижчу за конкурентів вартість;
3)підшукання осіб, які не будучи обізнаними з планами злочинної діяльності, надаватимуть сприяння у вчиненні злочинів шляхом надання своїх персональних даних, банківських платіжних карток та фінансової інформації щодо них (мобільний телефон, ПІН-код тощо) з метою перерахування на вказані рахунки викрадених грошей та подальшого їх обготівкування;
4)доведення до вказаних осіб плану злочинної діяльності та отримання їх згоди на участь у її реалізації у якості виконавців злочинів, розподіл між вказаними особами обов'язків;
5)організацію управління та фінансування організованої злочинної групи та розподілу коштів від злочинної діяльності між її учасниками;
6)спілкування з потенційними покупцями в месенджерах від імені начебто працівників інтернет-магазинів щодо обставин придбання, доставки, якості, введення їх в оману шляхом запевнення у вигідності придбання товарів саме в їх інтернет-магазині, а також доставки товару в обумовлені дату та час;
7)обготівкування грошей, якими заволоділи у наслідок шахрайства, шляхом зняття їх у банкоматах чи відділеннях банківських установ та подальший розподіл їх між членами організованої групи;
8)приховування діяльності шляхом закриття сторінки інтернет-магазинів після певного періоду роботи, зміну мобільних телефонів та номерів до них, які використовувались для зв'язку та координації дій організованої злочинної групи.
Діючи на виконання розробленого злочинного плану починаючи приблизно з січня по грудень 2021 року ОСОБА_2 за не встановлених обставин, з метою збільшення кількості вчинених злочинів, залучив до участі в організованій групі осіб, які мали виконувати конкретні ролі, спрямовані в цілому на виконання вказаного плану, відомого всім учасникам, переконав їх взяти участь у вчиненні кримінальних правопорушень та розподілив ролі між ними.
До кола таких осіб останнім, серед інших, були також залучені ОСОБА_1 та особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні.
ОСОБА_2 взяв на себе роль організатора та керівника організованої групи, а також загальне керівництво всією організованою групою.
Крім того, ОСОБА_2 , як організатор злочинної групи, крім загальної організації діяльності організованої групи та її керівництва, відвів собі оперативний контроль за виконанням окремих завдань кожного з учасників, розподіл функцій між членами організованої групи, здійснення фінансово-матеріального забезпечення неправомірної діяльності, надання вказівок іншим співучасникам організованої групи щодо вчинення дій, передбачених відведеними їм функціями, спрямованими на досягнення єдиного умислу, контроль за надходженням викрадених грошей на карткові рахунки, надання вказівок щодо обготівкування викрадених грошей, їх подальшого обготівкування, прийняття рішень щодо принципів розподілу коштів, отриманих від злочинної діяльності, а також покладення на конкретних співучасників організованої групи обов'язків, спрямованих на досягнення спільних, відомих усім співучасникам цілей.
На ОСОБА_1 , як учасника організованої злочинної групи у формі співвиконавця, згідно із розробленим планом, покладались обов'язки безумовного виконання вказівок організатора ОСОБА_2 , координації своїх дій з останнім та особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, підшукання осіб, які за грошову винагороду погоджувалися надати у розпорядження членам організованої групи платіжні картки із фінансовими реквізитами (ПІН-код, фінансовий номер тощо), отримання цих карток та обготівкування викрадених коштів, шляхом їх зняття у банківських терміналах.
На особу, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, як учасника організованої злочинної групи у формі співвиконавця, згідно із розробленим планом, покладались обов'язки безумовного виконання вказівок організатора ОСОБА_2 координації своїх дій з ним та ОСОБА_1 , реєстрація у соціальних мережах сторінок інтернет-магазинів, підшукання і мережі загального доступу Інтернет зображень товарів, їх розміщення на сторінках наповнення вмісту сторінок зразками товарів, здійснення спілкування в месенджерах та чатах листування з потенційними покупцями, введення їх в оману щодо наявності товару, необхідності внесення передоплати за товар та його безумовну доставку до покупця в обумовлені час та дату.
Таким чином, до складу організованої групи входили особи, які попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання для вчинення злочинів, пов'язаних із заволодінням майном громадян шляхом обману, об'єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, розробленого ОСОБА_2 та відомими всім співучасникам організованої групи механізмом і схемою вчинення злочинів.
Організована група була стійким, попередньо зорганізованим об'єднанням, створена з метою вчинення цих та інших злочинів, яка стабільно діяла протягом тривалого часу.
Кожний учасник організованої групи знав свою роль у вчиненні злочинів, був обізнаний з ролями інших її членів, діяв згідно з попередньо розробленим, загально-відомим усім планом, усвідомлював протиправність своїх та інших учасників організованої групи дій, знав про настання наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілим унаслідок заволодіння їх майном шляхом обману (шахрайство), бажав настання таких наслідків і своїми злочинними діями сприяв їх настанню, тобто діяв з прямим умислом.
Вибудована ОСОБА_2 структура організованої групи, розподіл функцій та підпорядкованість членів організованої групи забезпечувала чітке керівництво, координацію і контроль за злочинною діяльністю та розподілом коштів, здобутих злочинним шляхом.
Створивши організовану групу її учасники приступили до безпосередньої реалізації злочинного плану, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману.
Так, особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, діючи відповідно до відведеної їй ролі, у невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 23.11.2021 створила у соціальній мережі Instagram сторінку магазину з продажу меблів nanomebelua за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 на якому розмістила зображення меблів з метою залучення потенційних покупців, які б зацікавилися пропозиціями магазину та погодились сплатити передоплату. При цьому, контактною особою магазину, від імені якої відбувалося листування у месенджері з метою конспірації було зазначено ОСОБА_8
ОСОБА_1 , діючи відповідно до відведеної йому ОСОБА_2 ролі, у невстановлений досудовим слідством час, приблизно в кінці серпня 2021 року звернувся до раніше знайомого ОСОБА_8 , якому запропонував оформити на своє ім'я банківські платіжні картки банківських установ України, за що обіцяв сплатити винагороду у розмірі 1000 грн за одну картку. На цю пропозицію ОСОБА_8 погодився та оформив на своє ім'я у різних банківських установах банківській платіжні картки, серед яких платіжна банківська картка АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_4 , які разом із копіями особистих документів та фінансовою інформацією щодо карток надіслав ОСОБА_1 «Новою поштою», за що останній сплатив ОСОБА_8 грошову винагороду у розмірі 3000 грн.
Крім того, ОСОБА_1 , за невстановлених на цей час обставин отримав у своє розпорядження банківські платіжні картки АТ «Комерційний індустріальний банк» НОМЕР_5 , та картку АТ «Комерційний індустріальний банк» з розрахунковим номером
№ НОМЕР_6 .
Указані банківські платіжні картки, номери рахунків, фінансову інформацію щодо рахунку ОСОБА_1 повідомив ОСОБА_2 , а також надав останньому копії документів ОСОБА_8 , з метою використання у подальшому шляхом надання потерпілим для здійснення останніми платежів за начебто купівлю меблів у інтернет-магазинах, створених ОСОБА_2 разом з особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні.
23.11.2021 ОСОБА_9 звернулась на сторінці магазину з продажу меблів nanomebelua за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністрації щодо консультування з приводу купівлі дивану. Особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, будучи дійсним адміністратором указаної сторінки, представляючись адміністратором магазину ОСОБА_8 , у ході листування з ОСОБА_9 переконала останню у тому, що купівля дивану буде вигідною для неї та після внесення передплати у розмірі 100% доставка здійснюватиметься безкоштовно. При цьому особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, з метою увійти в довіру до ОСОБА_9 надіслала у месенджері Telegram складений договір від імені ОСОБА_8 та надіслала договір виготовлення меблів від 24.11.2021 № 642, а також отриману від ОСОБА_1 копію паспорта ОСОБА_8 чим, ввела потерпілу ОСОБА_9 в оману, оскільки не мала наміру передати їй меблі.
24.11.2021 ОСОБА_9 перерахувала на платіжну картку АТ «Комерційний індустріальний банк» НОМЕР_5 гроші в сумі 10 100,00 грн у якості 100% передплати за придбаний диван, після чого ОСОБА_1 , діючи за вказівкою ОСОБА_2 обготівкував указані гроші у невстановленому на цей час досудовим слідством місці.
У результаті цих дій ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_1 та особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, повторно заволодів грошима в сумі 10 100,00 грн, які належать ОСОБА_9 чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 05.12.2021 ОСОБА_10 звернулась на сторінці магазину з продажу меблів nanomebelua за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністрації щодо консультування з приводу купівлі дивану. Особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, будучи дійсним адміністратором указаної сторінки, представляючись адміністратором магазину, у ході листування з ОСОБА_10 переконала останню у тому, що купівля дивану буде вигідною для неї та після внесення передплати у розмірі 100% доставка здійснюватиметься безкоштовно, чим ввела потерпілу ОСОБА_10 в оману, оскільки не мала наміру передати їй меблі.
09.12.2021 ОСОБА_10 перерахувала на платіжну картку АТ «Комерційний індустріальний банк» № НОМЕР_6 гроші в сумі 5 600,00 грн у якості 100% передплати за придбаний диван, після чого ОСОБА_1 , діючи за вказівкою ОСОБА_2 обготівкував указані гроші у невстановленому на цей час досудовим слідством місці.
У результаті цих дій ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_1 та особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, повторно заволодів грошима в сумі 5 600 грн, які належать ОСОБА_10 чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім цього, 16.12.2021 ОСОБА_11 звернулась на сторінці магазину з продажу меблів nanomebelua за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 до адміністрації щодо консультування з приводу купівлі дивану. Особа, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, будучи дійсним адміністратором указаної сторінки, представляючись адміністратором магазину ОСОБА_8 , у ході листування з ОСОБА_11 переконала останню у тому, що купівля дивану буде вигідною для неї та після внесення передплати у розмірі 40% договір та диван будуть передані їй упродовж двох днів, ввела потерпілу ОСОБА_11 в оману, оскільки не мала наміру передати їй меблі.
23.12.2021 ОСОБА_11 перерахувала на платіжну картку АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_4 гроші в сумі 4422,00 грн у якості 40% передплати за придбаний диван, після чого ОСОБА_1 , діючи за вказівкою ОСОБА_2 обготівкував указані гроші у невстановленому на цей час досудовим слідством місці.
У результаті цих дій ОСОБА_2 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_1 та особою, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, повторно заволодів грошима в сумі4422,00 грн, які належать ОСОБА_11 чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.
Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюються ОСОБА_2 - ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_1 - ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 190 КК України.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100090000480 продовжено до шести місяців, тобто до 09.12.2022 у зв'язку із його особливою складністю.
Незважаючи на виконаний значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо у зв'язку з тим, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні до теперішнього часу нерозсекречено всіх процесуальних документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зокрема ухвал слідчих суддів), не складено письмове повідомлення про зміну підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у всіх виявлених епізодах їх злочинної діяльності, не проведено інших слідчих і процесуальних дій, які будуть необхідними для виконання вимог ст. 290 КПК України, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: розсекретити процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, скласти письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , провести інші слідчі і процесуальні дії, які будуть необхідними для виконання вимог ст. 290
КПК України, проаналізувати зібрані докази у їх сукупності, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Одночасно з цим, виконання вищевказаного переліку слідчих та процесуальних дій дозволить органу досудового розслідування одержати додаткові докази, які дозволяють всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини вчинення кримінального правопорушення і, як наслідок, вказані докази у подальшому можуть бути використані під час судового розгляду даного кримінального провадження.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених в ньому підстав.
Захисник - адвокат Доманський А.О. та підозрюваний ОСОБА_1 проти задоволення клопотання не заперечували.
Захисник - адвокат Мельніков О.А. та підозрюваний ОСОБА_12 проти задоволення клопотання заперечували, просили відмовити.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.
Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021100090000480 від 26.02.2021 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 190 КК України.
02.06.2022 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, не судимому, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
09.06.2022 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 279 КПК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю м. Херсон, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженому, не судимому, вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 190 КК України.
02.06.2022 у відповідності до ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженому, не судимому, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
09.06.2022 у відповідності до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 279 КПК України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженцю м. Черкаси, громадянину України, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , не одруженому, не судимому.вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 190 КК України.
Вищевказані обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, підтверджуються матеріалами досудового розслідування, зокрема:
-протоколами негласних слідчих (розшукових) дій у яких зафіксовані розмови підозрюваних ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та особи, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні, між собою, під час яких вони обговорюють плани вчинення злочинів, розподіл коштів від злочинної діяльності, діяльність інтернет-магазинів, у тому числі «nanomebelua»;
-протоколом допиту потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які показали про обставини вчинення щодо них кримінальних правопорушень;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який показав, що на прохання ОСОБА_1 оформив банківські платіжні картки у різних банківських установах, які, за грошову винагороду у розмірі 3 000 грн., надіслав останньому «Новою поштою»;
-протоколом обшуку від 02.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , під час якого виявлено та вилучено платіжну картку АТ «Комерційний індустріальний банк» НОМЕР_5 та платіжну картку АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_4 , на які перераховували гроші потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ;
-протоколом обшуку від 02.06.2022 за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено мобільний телефон iPhone 12 Pro max, у якому виявлено листування у месенджерах з підозрюваними ОСОБА_1 та ОСОБА_13 щодо здійснення злочинної діяльності, розподілу коштів від злочинної діяльності;
-речовими доказами у кримінальному провадженні якими визнано вилучені у ході обшуку речі, предмети і документи, у тому числі платіжна картка АТ «Комерційний індустріальний банк» НОМЕР_5 та платіжна картка АТ «СБЕРБАНК» № НОМЕР_4 ;
-протоколами огляду речових доказів;
-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_14 ;
-матеріалами, наданими АТ «ОТП БАНК» щодо особи, яка знімала гроші, якими шахрайським шляхом заволоділи у ОСОБА_14 , на фотоматеріалах яких зображено ОСОБА_2 ;
-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років.
Окрім цього, вагомість доказів вчинення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та іншими особами кримінальних правопорушень з даних обставин перевірена слідчим суддею при обранні підозрюваним запобіжних заходів, їх продовженні та визнана достатньою на цій стадії кримінального переслідування.
Після повідомлення ОСОБА_2 про підозру за ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 190 КК України та ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 32, ч. 4 ст. 190 КК України стороною обвинувачення вживались заходи, спрямовані на встановлення всіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
20.07.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021100090000480 зупинено у зв'язку розшуком особи, досудове розслідування щодо якої здійснюється в іншому кримінальному провадженні.
27.07.2022 досудове розслідування відновлено з метою проведення слідчих, процесуальних дій.
Постановою заступника Генерального прокурора від 08.08.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100090000480 продовжено до трьох місяців, тобто до 09.09.2022.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.09.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100090000480 продовжено до шести місяців, тобто до 09.12.2022 у зв'язку із його особливою складністю.
Після продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано такі слідчі та процесуальні дії, зокрема: проводились тимчасові доступи до речей і документів, які перебувають у володінні банківських установ, з матеріалами кримінального провадження об'єднано матеріали кримінальних проваджень № 12022121090000004 та № 12022221220000545 від 07.06.2022 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, накладено арешт на майно третіх осіб, проведено огляди документів, отриманих під час здійснення тимчасових доступів до речей і документів, продовжувались строки застосування запобіжних заходів щодо підозрюваних тощо.
Незважаючи на виконаний значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у визначений термін неможливо у зв'язку з тим, що з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та подальшого судового розгляду у кримінальному провадженні до теперішнього часу нерозсекречено всіх процесуальних документів, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зокрема ухвал слідчих суддів), не складено письмове повідомлення про зміну підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у всіх виявлених епізодах їх злочинної діяльності, не проведено інших слідчих і процесуальних дій, які будуть необхідними для виконання вимог ст. 290 КПК України, не складено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
У кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: розсекретити процесуальні документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, скласти письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , провести інші слідчі і процесуальні дії, які будуть необхідними для виконання вимог ст. 290
КПК України, проаналізувати зібрані докази у їх сукупності, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Як визначено у ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Як визначено у абз. 2 ч. 2 ст. 295-1 КПК України, у клопотанні про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру зазначаються: 1) прізвище, ім'я, по батькові підозрюваного; 2) найменування (номер) кримінального провадження; 3) суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа; 4) посилання на докази, якими обґрунтовується підозра; 5) процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу; 6) значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду; 7) строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій; 8) обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.
Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України, крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Під час досудового розслідування органом досудового розслідування виконана значна кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак наразі завершити досудове розслідування у кримінальному провадженні неможливо, оскільки необхідно провести певний обсяг слідчих та процесуальних дій, спрямованих на перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 року у справі «Михалкова та інші проти України» в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За таких обставин, беручи до уваги, що з метою одержання доказів, які будуть використані під час судового розгляду, проведення слідчих та процесуальних дій, які не могли бути здійснені та завершені раніше з об'єктивних на те причин, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100090000480 від 26.02.2021 року до восьми місяців, тобто до 09.02.2023 року включно.
Питання щодо доведеності вини підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень та правильності кваліфікації їх дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107, 219, 294, 295, 295-1, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Клопотання Старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_20., погоджене Заступником Генерального прокурора ОСОБА_21, про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12021100090000480 від 26.02.2021 року - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021100090000480 від 26.02.2021 року до восьми місяців, тобто до 09.02.2023 включно.
В іншій частині клопотання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали на 08 год. 25 хв. 12.12.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_23