печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32868/22-к
06 грудня 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_2.
при секретарі судових засідань ОСОБА_3.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 17.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №120220000000000336 від 28.04.2022,--
21.11.2022 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 17.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №120220000000000336 від 28.04.2022.
Особа, що подала скаргу у судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду скарги повідомлена належним чином.
Разом з цим, адвокатом було спрямовано до суду заяву в якій зазначено, що договір про надання правової допомоги розірвано та узгоджено з ОСОБА_1 те, що адвокат відмоляється від поданих від її імені скарг, на підтвердження зазначеного долучає копію договору №1 про розірвання договору про надання правової (правничої) допомоги. Таким чином, на даних підставах адвокат просить закрити провадження по даній скарзі.
Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду скарги повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим провести судове засідання у відсутність не з'явившихся осіб.
Вивчивши скаргу, клопотання адвоката, дослідивши матеріали провадження приходжу до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Так, адвокат направив дану заяву до суду 05.12.202, яку було зареєстровано 06.12.2022 про закриття провадження.
Однак, слідчий суддя,звертає увагу, що згідно ч. 1 та ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; повідомлення про підозру;зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості закрити провадження з зазначених підстав, а відтак, в задоволені скарги слід відмовити, оскільки особою, що подала до суду скаргу, на даний час заявлені вимоги не підтримуються.
Керуючись положеннями ст. 22, 26, 107, 303, 305 КПК України,-
Скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 на постанову слідчого Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 від 17.10.2022 про відмову у задоволенні клопотання, у кримінальному провадженні №120220000000000336 від 28.04.2022, - залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_2