печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11684/22-ц
18 листопада 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича про визнання заповіту недійсним, -
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2 ), ОСОБА_3 (далі - відповідач-2, ОСОБА_3 ) за участю третіх осіб ОСОБА_4 (далі - третя особа-1, ОСОБА_7 ), ОСОБА_5 (далі - третя особа-2, ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 (далі - третя особа-3, ОСОБА_6 ), ОСОБА_7 (далі - третя особа-4, ОСОБА_7 ), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни (далі - третя особа-5, Приватний нотаріус Сліпченко Н.В.), Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича (далі - третя особа-6, Приватний нотаріус Юр-Капінос А.Є.) про визнання заповіту ОСОБА_8 недійсним.
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.
Перевіривши позовну заяву та заяву про усунення недоліків ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Так, позивач у позовній заяві зазначає, що відповідач-1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом з тим, згідно витягу з реєстру територіальної громади м. Києва від 17.11.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 , проживає виключно ОСОБА_8 .
Згідно матеріалів позовної заяви, відповідач-1 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , відповідач-2 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , треті особи також зареєстровані у м. Донецьк.
Окрім того, позивач зазначає, що після відкриття спадщини на підставі недійсного заповіту було неправомірно відчужено майно померлої: грошові кошти, коштовності, а також частику квартири АДРЕСА_4 , частину квартири АДРЕСА_5 та квартиру АДРЕСА_6 .
Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Отже, відповідачі, треті особи, позивач зареєстровані в м. Донецьк, частина майна померлої знаходиться в м. Донецьк, за таких обставин, суд вважає, що справу слід передати до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача-1: АДРЕСА_2 , що територіально належить до юрисдикції Ворошиловського районного суду міста Донецька.
Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Як визначено у п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до розпорядження від 02.09.2014 № 2710/38-14 Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", на підставі подань Державної судової адміністрації України на зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим у районі проведення антитерористичної операції місцевим загальним та апеляційним судам (вх. № 913/0/1-14 від 29 серпня 2014 року, вх. № 10027/0/30-14 від 01 вересня 2014 року), визначено територіальну підсудність: цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.
З вищевказаного розпорядження вбачається, що Ворошиловський районний суд міста Донецька, як суд якому визначається територіальна підсудність даної справи змінено на Селидівський міський суд Донецької області.
Тому дана справа за загальними правилами підсудності підсудна Селидівському міському суду Донецької області.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 32, 187, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участю третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сліпченко Наталії Вікторівни, Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юр-Капіноса Андрія Євгеновича про визнання заповіту недійсним, - передати на розгляд за підсудністю до Селидівського міського суду Донецької області (85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна 4).
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва, а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 18.11.2022 року.
Суддя І.В. Григоренко