печерський районний суд міста києва
Справа № 757/33768/22-к
29 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_28,
при секретарі судових засідань ОСОБА_29,
за участі сторін кримінального провадження:
слідчого - ОСОБА_30,
захисника підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_31,
захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_32,
захисника підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_33,
захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_34,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_35 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, -
25.11.2022 у провадження слідчого судді ОСОБА_36 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_35 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.
Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.
Підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні є: ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 03.122022, однак враховуючи складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування, завершити досудове розслідування та направити обвинувальний акт до суду у межах визначеного строку досудового розслідування не вбачається за можливе, а відтак на думку сторони обвинувачення наявні достатні підстави для продовження строку досудового розслідування до дванадцяти місяців.
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у клопотанні, одночасно вказав, що в прохальній частині міститься описка при зазначенні дати, до якої він просить продовжити строк досудового розслідування, та, як наслідок, просив продовжити строк досудового розслідування до 03.06.2023 року.
Захисник підозрюваних ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_31 в судовому засіданні вказала, що клопотання не відповідає вимогам ст. 295 КПК України та зазначила, що 3 місяці достатньо для завершення досудового розслідування, а відтак просила задовольнити клопотання частково. Підозрювані думку захисника підтримали.
Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_37 в судовому засіданні вказав на відсутність доказів причетності його підзахисного до вказаного кримінального провадження та зазначив на необґрунтованість клопотання в частині обставин, які б вказували на необхідність продовження строку досудового розслідування. Підозрюваний просив відмовити у задоволенні клопотання.
Захисник підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_38 в судовому засіданні зазначив про необґрунтованість клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування на три місяці. Підозрювані підтримали позицію захисника.
Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_39 частково заперечував проти задоволення клопотання та просив продовжити строк досудового розслідування на три місяці. Підозрюваний підтримав думку захисника.
Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.1 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Частиною 2 статті 219 КПК України, передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Відповідно до ч. 3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України.
В ході досудового розслідування отримано докази про те, що в період часу з 21 год. 57 хв. 21.07.2022 по 02 год. 00 хв. 22.07.2022, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , діючи організованою групою, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей та проникнення в приміщення ПСП «ДІАР», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку майна ОСОБА_9 , а саме: металевого сейфу в якому знаходились печатка ПСП «ДІАР» вартістю 470 гривень, комплект ключів від сейфа, приміщення ПСП «ДІАР» та будинку проживання потерпілого, гроші у розмірі 170 тис. доларів США та 15 тис. євро, що на момент вчинення злочину згідно курсу Національного банку України (далі НБУ) склало 6 216 662 та 559 033,5 гривень відповідно, а всього на загальну суму 6 686 165,5 гривень.
Також, в період часу з 01 год. 46 хв. до 03 год. 04 хв., 03.09.2022, ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , діючи організованою групою, в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження вхідних дверей та проникненням у приміщення ТОВ «АгроБуд», що за адресою: Вінницька область, Оратівський район, смт. Оратів, провулок Аграрний, буд. 3, вчинили крадіжку грошей товариства в розмірі 404 303 гривень, 350 доларів США, 690 Євро, що згідно курсу НБУ склало 12 804, 12 та 25242,408 гривень відповідно, а також ОСОБА_10 в розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 365 686 гривень та ОСОБА_11 в розмірі 150 000 доларів США, що згідно курсу НБУ склало 5 485 290 гривень, а всього на загальну суму 6 293 325, 53 гривень.
03.09.2022 о 07 год. 40 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6
03.09.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) ОСОБА_9 , ТОВ «АгроБуд», ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.
03.09.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) ОСОБА_9 , поєднаного з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 185 КК України.
03.09.2022 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні таємного викрадення майна (крадіжка) ТОВ «Агробуд», ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , поєднаного з проникненням у приміщення, в особливо великих розмірах, організованою групою, в умовах воєнного стану, тобто у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 185 КК України.
05.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, строк дії яких продовжено до 03.12.2022.
06.09.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строк дії якого продовжено до 03.12.2022.
25.10.2022 за клопотанням слідчого у кримінальному провадженні № 12022000000000651 заступником Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 03.12.2022.
При розгляді даного клопотання слідчий суддя приймає до уваги ч. 4 ст. 295-1 КПК України, якою законодавець передбачив, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об'єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, обставини, які свідчать про достатність підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення та їх причетність до цієї події кримінального правопорушення, містяться у долучених до матеріалів клопотання доказах. Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість підозри, що навіть в сторонньої людини не може викликати розумних сумнівів, наряду з вказаним.
З наданих матеріалів клопотання вбачається, що у сторони обвинувачення наявні достатні підстави підозрювати ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, які підтверджуються отриманими у встановленому порядку, доказами, зокрема:
За фактом крадіжки майна ОСОБА_9
- протоколом огляду місця події від 22.07.2022, проведеного за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем знаходження ПСП «ДІАР», згідно якого встановлений факт незаконного проникнення у приміщення та порушення обстановки в кабінетах працівників;
- показаннями потерпілого ОСОБА_9 про вчинення крадіжки та викрадення з його кабінету сейфу, в якому знаходилися грошові кошти в розмірі 170 тис. доларів США, 15 тис. євро, печатки ПСП «ДІАР», ключі від приміщень;
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - візуального спостереження, які зафіксовані у протоколі за 01.08.2022, згідно якого 21.07.2022 встановлені наступна хронологія подій:
1) приїзд о 19 год. 20 хв. ОСОБА_7 на автомобілі марки «FIAT FIORINO» з номерним знаком НОМЕР_1 до ОСОБА_2 за місцем його перебування в м. Біла Церква по вул. Смоляно- Рокитнянська, 11;
2) приїзд ОСОБА_15 з ОСОБА_7 на автомобілі марки «Nissan Almera» з іноземним номерним знаком НОМЕР_2 та їх зустріч о 20 год. 41 хв. з ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_3 на АЗС в с. Фурси Білоцерківського району Київської області, де у вказаному селі ОСОБА_2 залишив автомобіль марки «Nissan Almera» з іноземним номерним знаком НОМЕР_2 ;
3) приїзд о 20 год. 50 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_3 на автомобілі марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «НОМЕР_11» в с. Завадівка Білоцерківського району Київської області, де о 21 год. 34 хв. були залишені без спостереження;
4) повернення о 05 год. 15 хв. ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_3 на автомобілі марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «НОМЕР_11» з с. Завадівка Білоцерківського району Київської області до с. Фурси Білоцерківського району Київської області.
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, які зафіксовані у протоколі за 03.08.2022, згідно якого 21.07.2022 встановлені розмови осіб, аудіоконтроль яких проводився в автомобілі марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «НОМЕР_11» у період часу з 17 год. 56 21.07.2022 до 06 год. 16 хв., під час яких присутніми (як встановлено результатами візуального спостереження - ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 та ОСОБА_3 ) обговорюються заходи конспірації, механізми відходу та вчинення крадіжки у «Сурена»: викрадення сейфа та грошей;
- протоколом обшуку від 03.09.2022, згідно якого з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає підозрюваний ОСОБА_2 було вилучено автомобіль марки «Nissan Almera» з іноземним номерним знаком НОМЕР_2 .
За фактом крадіжки майна ТОВ «Агробуд», ОСОБА_10 та ОСОБА_11
- результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, які зафіксовані у протоколі за 17.08.2022, згідно якого 10.08.2022 встановлені розмови осіб, аудіоконтроль яких проводився в автомобілі марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з номерним знаком НОМЕР_3 /«НОМЕР_10» під час яких присутніми ОСОБА_7 та ОСОБА_5 планується вчинення крадіжки з підприємства «Агробуд»;
- протоколом огляду місця події від 03.09.2022, проведеного за адресою: Вінницька область, Оратівський район, смт Оратів, провулок Аграрний, буд. 3, за місцем знаходження ТОВ «Агробуд», згідно якого встановлений факт незаконного проникнення у приміщення (пошкодження вхідних дверей шляхом віджиму), пошкодження дверей всередині приміщення та порушення обстановки;
- показаннями потерпілого ОСОБА_17 (заступник директора ТОВ «Агробуд») про виявлення ним 03.09.2022 крадіжки грошей із каси товариства в розмірі 404 303 гривень, 350 доларів США та 690 Євро;
- показаннями потерпілої ОСОБА_10 (головний бухгалтер ТОВ «Агробуд») про виявлення нею 03.09.2022 крадіжки її особистих грошей із сейфу в розмірі 10 тис. доларів США;
- показаннями потерпілого ОСОБА_11 (заступник директора ТОВ «Агробуд») про виявлення ним 03.09.2022 крадіжки його особистих грошей із сейфу в розмірі 150 тис. доларів США, при цьому сейф був взламаний та переміщений з його кабінету в інший;
- показаннями свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 про те, що 02.09.2022 близько 18 год. в с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області у них, в кафе «Містечко» харчувалися 5 осіб у військовій формі, які приїхали на автомобілі з номерними знаками «НОМЕР_11» та потім направилися в напрямку смт. Оратів, а 03.09.2022 близько 07 год. вони бачили даний автомобіль в с. Бугаївка, який рухався в напрямку с. Тетіїв Київської області;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_19 серед пред'явлених фотознімків впізнала ОСОБА_2 , як особу, яка перебувала в кафе «Містечко»;
- протоколами пред'явлення особи для впізнання за фотознімками, відповідно до яких свідок ОСОБА_18 серед пред'явлених фотознімків впізнав ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як осіб, яка перебували в кафе «Містечко»;
- показаннями свідка ОСОБА_20 про те, що 02.09.2022 близько 17 год. до кафе за адресою: с. Новоживотів Оратівського району Вінницької області на автомобілі вишневого кольору в кузові «позашляховик» з номером з букв приїхало 5 осіб, одягнених у військову форму, які у подальшому обідали в кафе;
- протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_20 серед пред'явлених фотознімків впізнала ОСОБА_7 і ОСОБА_2 як осіб, які перебувала в кафе;
- показаннями свідка ОСОБА_21 , який показав, що 02.09.2022 близько 18-19 год. у нього на подвір'ї ( АДРЕСА_3 ) особи у військовій формі до 06 год. наступного дня залишили на зберігання автомобіль марки «Вольксваген Пасат» в кузові «караван». Вказані особи приїхали двома автомобілями: Вольксвагеном та пікапом - позашляховиком вишневого кольору.
- протоколами пред'явлення осіб для впізнання за фотознімками, відповідно до якого свідок ОСОБА_21 серед пред'явлених фотознімків впізнав ОСОБА_2 та ОСОБА_5 як осіб, які залишали у нього на зберігання автомобіль;
- протоколом обшуку від 03.09.2022, згідно якого в ході обшуку автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_4 , який знаходився на місці затримання ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 відшукано гроші в сумі 55 000 гривень, 11400 доларів США, плоскогубці, монтировки, викрутки, зачепи, кусачки; болгарка, вологий та брудний тактичний одяг;
- показаннями свідка ОСОБА_22 , яка повідомила, що в серпні 2022 року вона передала вітчиму ОСОБА_2 належнийй їй автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_4 , вилучені з автомобіля болгарка, рюкзаки з одягом, ломи, гроші їй не належать;
- результатами особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 , в якого у кишенях одягу вилучено гроші в розмірі 76220 гривень та 41900 доларів США;
- протоколом обшуку від 03.09.2022, згідно якого в ході обшуку автомобіля «FORD FUSION» з номерним знаком НОМЕР_5 , який знаходився на місці затримання ОСОБА_4 відшукано грошові кошти: 80742 гривень, 42600 доларів США., посвідчення НОМЕР_6 на ім'я ОСОБА_4 добровольця територіальної оборони з вкладеним до нього про дозвіл на зберігання, носіння, застосування зброї; паспорт громадянина України № НОМЕР_7 на ім'я ОСОБА_4 ; посвідчення водія НОМЕР_8 на ім'я ОСОБА_4 ;
- показаннями свідка ОСОБА_23 , яка повідомила, що 03.09.2022 вона на прохання ОСОБА_5 у м. Біла Церква, користуючись автомобілем «FORD FUSION» забрала ОСОБА_4 , серед її особистих речей в автомобілі були ключі, цигарки, документи та гроші в загальному розмірі 3000 грн.;
- протоколом обшуку від 03.09.2022, згідно якого на місці затримання підозрюваного ОСОБА_5 було вилучено автомобіль марки «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з номером кузова НОМЕР_9 , який на підставі договору купівлі- продажу, укладеного в ТСЦ №8043/2022/3307942 від 02.08.2022 зареєстрований на праві власності на ОСОБА_5 та на кузові якого були закріплені номерні знаки «11МАЙДАН25».
Крім цього, у даному кримінальному провадженні досліджується причетність підозрюваних до вчинення інших кримінальних правопорушень, зокрема крадіжки майна ОСОБА_24 , що мало місце в ніч з 21 на 22 липня 2022 року у с. Володарка Білоцерківського району Київської області та замаху на крадіжку майна з території підприємства ТОВ «Катальпа Еко», що мало місце в ніч з 31 серпня на 01 вересня 2022 року у с. Зазим?є Броварського району Київської області.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов'язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов'язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов'язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Так, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.12.2022, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно:
- за результатами оглядів мобільних терміналів систем зв'язку та з урахуванням моніторингу ідентифікаційних ознак базових станцій, розташованих в місцях вчинення кримінальних правопорушень, здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в операторів мобільного зв'язку, після чого провести її аналіз та огляд;
- закінчити проведення трьох молекулярно-генетичних експертиз по вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «НОМЕР_11» змивах та предметі одягу, які призначено постановами слідчого від 17.09.2022 та 23.09.2022 доставлено до експертної установи;
- закінчити проведення однієї судової вибухотехнічної експертизи по одинадцяти предметах, вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS», яку призначено постановою слідчого від 09.09.2022 та 14.09.2022 доставлено до експертної установи;
- закінчити проведення двох балістичних експертиз по предметах, вилучених в житлі підозрюваного ОСОБА_5 , які призначено постановами слідчого від 12.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи;
- закінчити проведення двох молекулярно-генетичних експертиз по речах одягу, вилучених в автомобілі «SSANG YONG ACTYON SPORTS», які призначено постановами слідчого від 21.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи;
- закінчити проведення однієї балістичної експертизи по предметах, вилучених в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_4 , яку призначено постановою слідчого від 09.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи;
- закінчити проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилучених змивах в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_4 , яку призначено постановою від 14.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи;
- закінчити проведення молекулярно-генетичної експертизи по вилучених в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_4 раціях та гарнітурах, яку призначено постановою від 15.09.2022 та 15.09.2022 доставлено до експертної установи;
- закінчити проведення трьох молекулярно-генетичних експертиз по вилучених в автомобілі «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_4 грошах та їх упаковці, які призначено постановою від 20.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи;
- закінчити проведення однієї молекулярно-генетичної експертизи по вилучених при особистому обшуці підозрюваного ОСОБА_7 грошах та їх упаковці, яку призначено постановами від 20.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи;
- закінчити проведення однієї трасологічної експертизи по ідентифікації слідів взуття вилучених під час огляду з місця крадіжки у ТОВ «Агробуд» з взуттям вилученим під час обшуків автомобілів «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_4 та «SSANG YONG ACTYON SPORTS» з іменним номерним знаком «НОМЕР_11», яку призначено постановою слідчого від 17.09.2022 та 21.09.2022 доставлено до експертної установи;
- закінчити проведення чотирьох трасологічних експертизи по ідентифікації слідів взлому з місця крадіжки у ТОВ «Агробуд» з предметами, вилученими під час обшуків автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAT» з номерним знаком НОМЕР_4 , які призначено постановою слідчого від 22.09.2022 та 26.09.2022 доставлено до експертної установи;
- закінчити проведення однієї молекулярно-генетичної експертизи по змивах, вилучених під час огляду місця крадіжки у ТОВ «Агробуд», яку призначено постановою від 27.09.2022 та 28.09.2022 доставлено до експертної установи;
- закінчити проведення однієї товарознавчої експертизи з приводу встановлення вартості викраденого майна у потерпілого ОСОБА_24 , яку призначено постановою від 14.10.2022 та 14.10.2022 доставлено до експертної установи;
- закінчити проведення однієї товарознавчої експертизи з приводу встановлення вартості викраденого майна у потерпілого ОСОБА_9 , яку призначено постановою від 03.11.2022 та 10.11.2022 доставлено до експертної установи.
- здійснити відбір біологічних взірців у підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , а також працівників ТОВ «Агробуд» ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_26 та провести дві молекулярно-генетичні експертизи з ціллю встановлення генетичних ознак зазначених осіб та подальшого їх порівняння з генетичними ознаками осіб, сліди якими залишеними на вилучених в автомобілі «FORD FUSION» з номерним знаком НОМЕР_5 грошах та їх упаковці;
- провести інші судові експертизи в залежності від отриманих результатів зазначених експертиз;
- розсекретити складені за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) протоколи, долучивши їх до матеріалів кримінального провадження;
- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження клопотання про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та ухвали Київського апеляційного суду на підставі яких було їх проведено;
- отримати відомості що характеризують осіб підозрюваних, зокрема їх перебування на обліках в закладах охорони здоров"я, відомостей щодо засуджень та відбуття покарань, збирання яких здійснюється в порядку ст. 93 КПК України, шляхом отримання відповідей на запити слідчого;
- виконати інші слідчі (розшукові), негласні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання "кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.
Слідчий суддя встановив, що результати зазначених процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх проведення дозволить повно та неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити обставини, як ті що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий вказує, що призначення вищезазначених судових експертиз, допити потерпілих, свідків у даному кримінальному провадженні здійснювалися без зволікань одразу після отримання відомостей, які давали підстави проведення цих процесуальних дій, а тому ці процесуальні дії не могли бути початі та завершені раніше.
Також зазначає, що з урахуванням об'єктивних причин слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше, оскільки до моменту винесення указаного клопотання проводились огляди вилучених під час обшуків речей; за клопотанням сторони обвинувачення до підозрюваних застосовувалися запобіжні заходи; за результатами проведених оглядів призначались судові експертизи, тощо.
Крім того, слідчий суддя приймає до уваги п. 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 12022000000000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
Разом з тим, при вирішенні питання щодо строку на який необхідно продовжити досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12022000000000651 від 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 4, 5 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 209 КК України, слідчий суддя враховує виняткову складність провадження, процесуальну поведінку сторони захисту, слідчі (процесуальні) дії, які вчинені та які сторона обвинувачення має на меті здійснити, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до семи місяців, що, на переконання слідчого судді, забезпечить виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 219, 294, 295-1, 303, 309, 400 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити частково.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022000000000651 від 15.07.2022 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_27 та ОСОБА_6 до семи місяців, тобто до 03 квітня 2023 року.
В іншій частині вимог клопотання відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_40