печерський районний суд міста києва
Справа № 757/47839/21-п
12 вересня 2022 року суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, голову правління ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО», РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18.06.2021, будучи головую правління ПАТ «ДОНБАСЕНЕРГО», за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, буд. 34-А, порушив порядок повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: підприємством надано податкову звітність про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку (за формою № 1ДФ) у період за І - III квартали 2018 року з недостовірними даними про платника податку, які призвели до зміни платника податку, податкові розрахунки за формою 1-ДФ в IV кварталі 2020 року, підприємством надано не в повному обсязі, а саме: не в повному обсязі відображені суми доходу, які були нараховані (сплачені) на користь самозайнятої особи (фізичної особи - підприємця та особи, що проводить незалежну професійну діяльність), чим порушено ч. 1 cт. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 51.1 cт. 5; пп. "б" п. 176.2 cт. 176 Податкового кодексу України та пп. 3.1.13 п. 3.1 cт. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затверджений наказом Міністерством фінансів України від 13.01.2015 №4, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 30.01.2015 за № 111/26556, згідно акта документальної планової виїзної перевірки від 18.06.2021 № 489/32-00-07-01-01-27/23343582, чим вчинив правопорушення за ч. 1ст. 163-4 КУпАП.
ОСОБА_1 про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, в судове засідання не з'явився, суд на підставі ст. 268 КУпАП визнав можливим розглянути справу за його відсутності.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Так, відповідно до вимог КУпАП, порушення вимог податкового законодавства, які відмежовують такі діяння від кримінально-караних за ст. 212 КК України , необхідно, щоб сума порушення не була такою, яка складає значний і більше розмір, відповідно до примітки до ст. 212 КК України.
Разом з тим, зі змісту Акту документальної планової виїзної перевірки № 489/32-00-07-01-01-27/23343582 від 18.06.2021 ОСОБА_1 занижено податок на прибуток всього у сумі 4 593 578 грн., що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить значний розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність, завищено від'ємне значення об'єкту оподаткування податком на прибуток у сумі 14 223 368 грн., що відповідно до примітки до ст. 212 КК України становить особливо великий розмір, за що передбачено кримінальну відповідальність.
З огляду на викладене, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності, суд вважає відсутнім в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а тому вважає необхідним справу закрити і направити копії вказаних матеріалів Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 163, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.
Копії матеріалів вказаної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП направити Керівнику Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіну Д.В. для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР за вказаним фактом.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.
Суддя К.Е. Константінова