печерський районний суд міста києва
Справа № 757/31674/22-к
11 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10, при секретарі судових засідань ОСОБА_11, за участю прокурора ОСОБА_12, захисника ОСОБА_13, підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_14 звернувся до суду із клопотанням продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Мотивуючи означене клопотання слідчий вказує, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.07.2021 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021000000000863 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.
У клопотанні вказано, що у даному кримінальному провадженні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , об 12 год. 34 хв. 17.08.2022 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, після чого о 12 год. 41 хв. того ж дня року затримано на підставі ч. 4 ст. 208 КПК України.
19.08.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 15.10.2022 (включно).
04.10.2022 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022000000000863 від 08.07.2021 продовжено до 3-х місяців, тобто до 17.11.2022.
У подальшому, слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва відносно підозрюваного ОСОБА_1 продовжено строки запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 17.11.2022 (включно).
02.11.2022 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва продовжено строк досудового росзлідування у кримінальному провадженні №12022000000000863 від 08.07.2021 до 6-и місяців, тобто до 17.02.2023.
Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри підтверджується зібраними доказами, зокрема:
- протоколом проведення НСРД - візуальне спостереження за особою ОСОБА_2 від 26.05.2022;
- протоколом проведення НСРД - аудіо-контроль особи ОСОБА_2 від 26.05.2022;
- протоколом проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць від 07.06.2022;
- висновком експерта №СЕ-19/104-22/20131-НЗПРАП від 21.07.2022;
- протоколом проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць від 07.06.2022;
- висновком експерта №СЕ-19/104-22/20125-НЗПРАП від 22.07.2022;
- протоколом проведення НСРД - аудіо-контроль особи ОСОБА_3 від 07.07.2022;
- протоколом проведення НСРД - обстеження публічно недоступних місць від 07.07.2022;
- висновком експерта №СЕ-19/104-22/22908-НЗПРАП від 09.08.2022;
- протоколом проведення НСРД - аудіо-контроль особи ОСОБА_3 від 07.07.2022;
- протоколом проведення НСРД - аудіо-контроль особи ОСОБА_2 від 07.07.2022;
- протоколом проведення НСРД -візуальне спостереження за ОСОБА_4 від 10.08.2022;
- протоколом проведення НСРД - візуальне спостереження за ОСОБА_5 від 10.08.2022;
- протоколом проведення НСРД - візуальне спостереження за ОСОБА_6 від 10.08.2022;
- протоколом проведення НСРД - візуальне спостереження за ОСОБА_3 від 10.08.2022;
- протоколом проведення НСРД - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 10.08.2022;
- протоколом проведення НСРД - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 від 10.08.2022;
- протоколом проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_5 від 10.08.2022;
- протоколом проведення НСРД - візуальне спостереження за річчю ВАЗ21099 від 10.08.2022;
- протоколом проведення НСРД - аудіо-, відеоконтроль особи ОСОБА_4 від 10.08.2022;
- протоколом проведення НСРД - візуальне спостереження за річчю Subaru Legacy від 10.08.2022;
- протоколом проведення НСРД - аудіо, відеоконтроль особи ОСОБА_2 від 10.08.2022;
- протоколом проведення НСРД -візуальне спостереження за особою ОСОБА_3 від 27.07.2022;
- протоколом проведення НСРД - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_3 від 27.07.2022;
- протоколом проведення НСРД - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 від 27.07.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 22.06.2022;
- протоколами оглядів 25.07.2022;
- протоколом проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину у виді оперативної закупки від 10.08.2022;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.07.2022;
- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 25.07.2022;
- висновком експерта №СЕ-19/104-22/22906-НЗПРАП від 05.08.2022;
- протоколом затримання ОСОБА_8 від 16.07.2022;
- поясненням ОСОБА_8 ;
- висновком експерта №СЕ-19/104-22/20751-НЗПРАП від 09.08.2022;
- протоколом огляду місця події від 22.06.2022;
- поясненням ОСОБА_9 ;
- висновком експерта №СЕ-19/104-22/16837-НЗПРАП від 23.06.2022;
- протоколом обшуку від 17.08.2022;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
На даний час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, направлені на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, необхідно провести ще ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:
- встановити інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;
- провести судові експертизи дослідження матеріалів, речовин, виробів, вилучених під час проведення слідчих дій;
- провести судові балістичні, комп'ютерно-технічні, молекулярно-генетичні та інші судові експертизи по об'єктам вилученим під час проведення обшуків;
- після отримання результатів експертизи та об'єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об'єктів до кримінального провадження як речових доказів;
- провести огляди вилучених під час проведення слідчих (розшукових) дій документів, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки та іншого майна, після чого вирішити питання про належність вказаних об'єктів до кримінального провадження як речових доказів;
- на підставі отриманих ухвал слідчого судді отримати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) матеріалів з банківських установ та операторів мобільного зв'язку;
- після отримання інформації з банківських установ та операторів мобільного зв'язку, здійснити її огляд та провести аналіз;
- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;
- після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб відносно яких вони проводились;
- скласти кінцеві повідомлення про підозру та вручити їх;
- долучити матеріали виконання всіх доручень, направлених для виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;
- провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у яких виникне необхідність;
- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками;
- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.
Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для судового розгляду даного кримінального провадження, вирішення кваліфікації дій кожного з підозрюваних та на повноту досудового розслідування і судового розгляду.
Вказані обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, оскільки результати цих процесуальних дій мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоби кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.
Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, тобто до 17.11.2022, не представилось можливим, у зв'язку із характером вчинених кримінальних правопорушень, специфікою розслідування даного роду злочинів, об'ємністю кримінального провадження, перевіркою підозрюваних на вчинення інших кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, великим обсягом призначених судових експертиз, виконання яких вплине на остаточну кваліфікацію дій підозрюваних, а також у зв'язку із іншими об'єктивними обставинами, які перешкоджали завершити досудове розслідування у зазначений строк.
При цьому, під час застосування та продовження підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховувалась наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились.
Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку тримання під вартою підтримав та просив його задовольнити.
Захисник в судовому засіданні щодо обставин викладених у клопотанні та наявності ризиків визначених у ньому заперечив.
Підозрюваний у судовому засіданні підтримав позицію захисника.
Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов'язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.
Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст.177 КПК України.
Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини, а саме: рішення «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; «Cebotari v. Moldova», п. 48; «Fox, Campbell and Hartley v. the UK», n. 32, яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об'єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, та в даному випадку вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться в долучених в обґрунтування клопотання матеріалах.
Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри та відсутності доказів щодо причетності ОСОБА_1 до інкримінованих кримінальних правопорушень, на даній стадії кримінального провадження, є безпідставними.
Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке можу бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].
«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].
Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності, вчинення впливу на інших учасників кримінального провадження, в тому числі тих, з якими злочин вчинено у співучасті, можливість сховати чи знищити речі, які мають значення для кримінального провадження, а також доведена можливість впливу на свідків та потерпілого.
Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що заявлені ризики не зменшилися, а також доведено, що обставини, які перешкоджали завершити досудове розслідування до закінчення дії попередньої ухвали є поважними.
Отже, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 177, 178 КПК України враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_1 , за вчинення особливо тяжких злочинів, а тому відповідно до п. 4 ст. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Приймаючи до уваги те, що необхідно виконати ряд слідчих дій, що перешкоджають завершенню досудового розслідування, а також беручи до уваги, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, враховуючи, що ризики, передбачені, ст. 177 КПК України, не зменшилися, є триваючими та продовжують існувати, обставини викладені у клопотанні, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_14 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 09.01.2023 включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_10