Справа №:755/9865/22
Провадження №: 2/755/6084/22
"13" грудня 2022 р. Дніпровський районний суд м. Києва, в складі головуючого судді Катющенко В.П., розглянувши заяву представника відповідача, Головного управління Національної поліції в місті Києві, - Оксани Глущенко, про поновлення пропущеного строку для подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Головного управління Національної поліції в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури, -
У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
08.12.2022 від представника відповідача, Головного управління Національної поліції в місті Києві, - Оксани Глущенко, до суду надійшов відзив на позовну заяву, з доказами на його обґрунтування, у якому серед іншого представник просить суд: поновити пропущений з поважних причин строк для подачі відзиву.
Клопотання обґрунтовує тим, що ухвала суду отримана та зареєстрована в ГУНП у м. Києві 14.11.2022, у зв'язку із тим, що на поліцію покладено обов'язок у забезпеченні обороноздатності Держави Україна, забезпечення громадського порядку в умовах БлекАуту (аварійної ситуації у сфері енергетики) документи передані на виконання 16.11.2022 до відділу правового забезпечення ГУНП у м. Києві. Тобто, з цієї дати виникла реальна можливість у представника ГУНП у м. Києві у цій справі виконати вимоги абзацу 5 резолютивної частини ухвали Дніпровського районного суду міста Києва.
Суд, вивчивши поданий відзив на позовну заяву, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 07.10.2022 відкрито провадження у цій цивільній справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, яким роз'яснено процесуальні права подати заяви по суті справи та встановлено відповідні строки.
В межах вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Убачається, що копію ухвали суду від 07.10.2022, разом із позовною заявою та доданими до неї документами, уповноважений представник відповідача, Головного управління Національної поліції в місті Києві, отримав 14.11.2022, що підтверджується відміткою про прийняття документів на супровідному листі суду. У подальшому, 16.11.2022 вказані документи було передано до відділу правого забезпечення ГУНП у м. Києві для опрацювання.
За приписами ч. 7 ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст. 123 Цивільного процесуального кодексу України).
Таким чином, оскільки станом на 16.11.2022 відповідачу було достеменно відомо про відкриття провадження у цій справі, а відзив на позовну заяву надійшов до суду від представника відповідача лише 08.12.2022, то останній є таким, що поданий поза 15-ти денним строком встановленим судом для вчинення відповідної процесуальної дії.
Згідно з ч. 1 ст. 127 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який станом на день проведення підготовчого судового засідання не скасований.
Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов'язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (ухвала Касаційного Цивільного Суду у складі Верховного Суду від 21 липня 2022 року у справі № 127/2897/13-ц).
Також, в рекомендаціях від 02.03.2022, прийнятих РСУ, зазначено таке: «6. Виважено підходити до питань, пов'язаних із поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану».
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.
Європейським судом з прав людини зазначалось, що суди під час застосування процесуальних правил повинні уникати зайвого формалізму, котрий може стати на перешкоді справедливості судового розгляду (рішення у справі "Walchli проти Франції", § 29; "Evaggelou проти Греції", § 23). Дійсно, іноді занадто суворе дотримання процесуального правила може становити загрозу самій суті права на доступ до суду (рішення у справі "Labergere проти Франції", § 23).
Зважаючи на викладене, суд вважає можливим визнати поважними причини, що стали підставою для пропуску відповідачем відповідного процесуального строку, встановленого судом для подання відзиву, та поновити стороні відповідача строк на подання відзиву на позовну заяву.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 127, 178, 260, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суд -
Клопотання представника відповідача, Головного управління Національної поліції в місті Києві, - Оксани Глущенко, про поновлення пропущеного строку для подання відзиву - задовольнити.
Поновити представнику відповідача, Головного управління Національної поліції в місті Києві, - Оксані Глущенко, строк на подання відзиву в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, Головного управління Національної поліції в місті Києві, Головного управління Державної казначейської служби у місті Києві, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.
Прийняти відзив представника відповідача, Головного управління Національної поліції в місті Києві, - Оксани Глущенко на позовну заяву (Вх № 43918 від 08.12.2022).
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.
Суддя: