1-кп/754/448/22
Справа № 754/10060/21
Іменем України
14 грудня 2022 року
Деснянський районний суд м.Києва в складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №12020000000000983 від 08 жовтня 2020 року відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мокрець Броварського району Київської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_6
сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 ,
В провадженні Деснянського районного суду м. Києва на стадії судового розгляду перебуває кримінальне провадження № 12020000000000983 від 08 жовтня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України.
Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під цілодобовим домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_5 з підстав того, що ризики, які існували на момент застосування вказаного запобіжного заходу не зменшились, обвинувачений може ухилятися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.
Захисник обвинуваченого просив змінити застосований запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт протягом певного часу доби. Обвинувачений підтримав позицію захисника.
Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора, матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України.
Вирішуючи питання продовження строку подальшого тримання особи під домашнім арештом, суд має встановити продовження існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки такої особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.
В ході розгляду даного клопотання суд дійшов висновку, що ризики, встановленні при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, не зменшились, продовжують існувати, та у судовому засіданні прокурором доведено наявність обставин, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під домашнім арештом.
Так, з урахуванням змісту та обсягу обвинувачення, конкретних обставин тих кримінальних правопорушень, які інкриміновані ОСОБА_5 , а саме вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 14, п. 11, ч. 2 ст.115, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 13 ч. 2 ст. 115 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких, суд вважає, що ці обставини можуть спонукати його до вчинення спроби ухилитися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Суд також приходить до висновку, що продовжує існувати і ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків, потерпілих у цьому кримінальному провадженні, ризик продовження кримінального правопорушення або вчинення іншкого кримінального правопорушення щодо свідків, потерпілих у даному кримінальному провадженні, з урахуванням характеру кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується обвинуваченому, крім того на теперішній час продовжується допит свідків.
При цьому, судом враховано та оцінено в сукупності фактори, пов'язані з характером особи обвинуваченого, місцем проживання, родом занять, майновим станом, особистими та соціальними обставинами його життя, сімейними зв'язками та зв'язками з суспільством, а відтак на теперішній час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування обвинуваченого від суду, оскільки будучи обізнаними про можливу міру покарання, яка загрожує йому у разі визнання винуватим, обвинувачений зможе переховуватися від суду, крім того може вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. При цьому, жоден з більш м'яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти встановленим ризикам.
За таких обставин, враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 мають високий ступінь суспільної небезпеки, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому суд вважає за доцільне, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, та оцінених в сукупності з усіма обставинами та дотримання обвинуваченим умов застосованого запобіжного заходу, продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченому з забороною цілодобово залишати постійне місце проживання та продовжити строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 331, 369-372 КПК України, суд -
Клопотання прокурора - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом на два місяці а саме до 14 лютого 2023 року (включно), з забороною цілодобово залишати постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України продовжити ОСОБА_5 до 14 лютого 2023 року строк дії покладених на нього обов'язків, а саме:
1/ з'являтись за кожною вимогою до суду;
2/ повідомляти суд про зміну місця свого проживання;
3/ утримуватись від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;
4/ здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну;
5/ носити електронний засіб контролю.
Строк дії ухвали до 14 лютого 2023 року (включно).
Ухвалу суду передати для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Суддя
Суддя