ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
з питань виправлення описки в судовому рішенні
31 жовтня 2022 року м. Київ № 826/20/18
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мамедової Ю.Т., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду міста Києва, (також далі - суд), надійшов позов ОСОБА_1 , (далі - позивач, ОСОБА_1 ), до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, (також далі - відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому позивач просить:
- визнати бездіяльність відповідача щодо не проведення перерахунку ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2016 року відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268", протиправною;
- зобов'язати відповідача провести перерахунок ОСОБА_1 пенсії без обмежень граничного розміру, та виплату різниці між розміром виплаченої позивачу пенсії та розміром пенсії, яка повинна була йому бути нарахована відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їх сімей" №900 від 23 грудня 2015 року, ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб", постанов Кабінету Міністрів України №988 від 11 листопада 2015 року "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", №947 від 18 листопада 2015 року "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року №268", за весь період, починаючи з 01 січня 2016 року.
Ухвалою суду від 22 лютого 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі №826/20/18, (далі - справа), яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а також надано відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву (відзиву).
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року в адміністративній справі №826/20/18 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії, повернуто.
У подальшому, судом було виявлено, що в мотивувальній та резолютивній частинах судового рішення, судом було допущено технічну помилку.
Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У ході розгляду матеріалів поданої заяви в рамках адміністративної справи №826/20/18 судом встановлено, що під час написання вказаного вище рішення, судом з технічних причин допущено описку, а саме в десятому абзаці мотивувальної частини судового рішення помилково зазначено "званням підполковник поліції", замість вірного "званням полковник поліції", а також у резолютивній частині судового рішення, а саме, у третьому абзаці резолютивної частини помилково зазначено - «на підставі виданої довідки Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 02 червня 2017 року №22/6-72277», замість вірного - «на підставі виданої довідки Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 26 травня 2017 року №22/6-72401», що підтверджується матеріалами справи.
Таким чином, у відповідності з вище викладеними нормами та з'ясованими обставинами, суд дійшов висновку про наявність підстав та необхідність виправлення допущеної описки.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 241, 243, 246, 248, 253, 256 КАС України, суд -
1. Виправити описку, допущену в рішенні Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року в адміністративній справі №826/20/18, шляхом викладення в десятому абзаці мотивувальної частини судового рішення замість - "званням підполковник поліції", наступного "званням полковник поліції", а також у третьому абзаці резолютивної частини замість - "на підставі виданої довідки Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 02 червня 2017 року №22/6-72277" наступного - "на підставі виданої довідки Департаментом персоналу, організації освітньої та наукової діяльності МВС України від 26 травня 2017 року №22/6-72401".
2. Ухвала є невід'ємною частиною Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 листопада 2018 року в адміністративній справі №826/20/18.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Ю.Т. Мамедова