ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
Вн. №27/725
12 грудня 2022 року м. Київ № 640/26676/20
за позовомМіністерства оборони України
до Південного офісу Держаудитслужби
провизнання протиправним та скасування висновок
Суддя О.В.Головань
Обставини справи:
Міністерство оборони України звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу закупівлі за процедурою UА-2020-06-22-005175-с Аксесуари для одягу (18420000) (Ремінь до штанів) в частині встановлених фінансовим органом порушень законодавства, а саме - п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та зобов'язання щодо усунення виявлених порушень.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2020 р. відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
09.12.2020 р. відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд, -
Згідно з оголошенням про проведення відкритих торгів від 22.06.2020 р. UA-2020-06-22-005175-с Міністерством оборони України як замовником оголошено процедуру закупівлі Аксесуари для одягу (18420000) (Ремінь до штанів).
Відповідно до частини другої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі", пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 №23, наказом Південного офісу Держаудитслужби від 30.09.2020 №333 "Про початок моніторингу процедур закупівель" почато моніторинг закупівель відповідно до переліку, в тому числі, і щодо процедури закупівлі UA-2020-06-22-005175-с 22.06.2020, виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Згідно з Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2020-06-22-005175-с, затвердженим 13.10.2020 р., за результатом розгляду тендерних пропозицій встановлено порушення пункту 1 частини першої статті 31 Закону.
Зокрема, предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлення 3 вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах поданих учасником у тендерній пропозиції вимогам Закону, своєчасність його розміщення та виконання учасником, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідність умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках визначених Законом.
Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель Міністерства оборони України (відділ підготовки та проведення закупівель за напрямком тилового забезпечення управління проведення закупівель Департаменту державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів МОУ) на 2020 рік, оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою, тендерну документацію, затверджену протоколом засідання тендерного комітету Міністерства оборони України від 22.06.2020 № 75/332/1, тендерні пропозиції ТОВ "Люксформтрейд", ТОВ "Екстрім-Текс", ПрАТ "Трикотажна фабрика "Роза", ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "ТІС", вимоги про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 , вимоги про усунення невідповідностей у тендерній пропозиції ТОВ "ТІС", витяг з протоколу засідання тендерного комітету про визначення ТОВ "ТІС" переможцем процедури закупівлі від 28.08.2020 № 75/332/5, повідомлення про намір укласти договір з переможцем процедури закупівлі ТОВ "ТІС" оприлюднене 28.08.2020 в електронній системі закупівель, договір про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби від 15.09.2020 № 286/3/20/187, додаткову угоду № 1 від 15.09.2020 до договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби від 15.09.2020 № 286/3/20/187, пояснення Замовника на запит Південного офісу Держаудитслужби від 07.10.2020 отримані через електронну систему закупівель.
За результатами аналізу відповідності тендерних пропозицій ТОВ "Люксформтрейд" та ТОВ "Екстрім-Текс" вимогам ТД встановлено наступне.
Відповідно до пункту 5.3. частини 5. "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" розділу III. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" ТД, Замовником визначено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установленим статтею 17 Закону та іншим вимогам Закону, що подаються у складі тендерної пропозиції.
При цьому, усі довідки, крім витягу з реєстру платників ПДВ та витягу з реєстру платників єдиного податку, що видаються будь-якою установою, організацією, підприємством повинні бути видані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів або більш пізню дату.
Проте, учасником ТОВ "Люксформтрейд" у складі тендерної пропозиції надано відгук про належне виконання договору поставки від 06.03.2020 № 06/53, виданий ТОВ "Югсталь" від 10.03.2020 вих. № 1003-101, який складений раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі - 22.06.2020.
Крім того, учасником ТОВ "Екстрім-Текс" у складі тендерної пропозиції надано відгук про належне виконання договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби від 24.04.2019 № 286/3/19/144, виданий департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 06.05.2020 № 286/8/3293, який складений раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі - 22.06.2020.
У межах проведення моніторингу цієї закупівлі відповідно до пунктів 6 та 11 статті 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", частини п'ятої статті 8 Закону України "Про публічні закупівлі" та підпунктів 2 та 9 пункту 6 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02 червня 2016 р. № 23, постала потреба в отриманні пояснень від Замовника, а саме:
1) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам пункту 5.3. частини 5. "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" розділу III. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації (усі довідки (крім витягу з реєстру платників ПДВ, витягу з реєстру платників єдиного податку), що видаються будь-якою установою, організацією, підприємством повинні бути видані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів або більш пізню дату), тоді як учасником ТОВ "Люксформтрейд" у складі тендерної пропозиції надано відгук про належне виконання договору поставки від 06.03.2020 № 06/53, виданий ТОВ "Югсталь" від 10.03.2020 вих. № 1003-101 (дата оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі - 22.06.2020)?
2) яким чином Замовник може обґрунтувати рішення щодо відповідності пропозиції учасника вимогам пункту 5.3. частини 5. "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" розділу III. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації (усі довідки (крім витягу з реєстру платників ПДВ, витягу з реєстру платників єдиного податку), що видаються будь-якою установою, організацією, підприємством повинні бути видані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів або більш пізню дату), тоді як учасником ТОВ "Екстрім-Текс" у складі тендерної пропозиції надано відгук про належне виконання договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби від 24.04.2019 № 286/3/19/144, виданий департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 06.05.2020 № 286/8/3293 (дата оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі - 22.06.2020)?
07.10.2020 о 16:46 замовником (Міноборони) було оприлюднено пояснення на закупівлю: "Стосовно першого та другого питання: відповідно до вимог підпункту 3 пункту 5.3 частини 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" Розділу III. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації вимагалося надати сканований оригінал/копія виконаного аналогічного договору про постачання аксесуарів для одягу (1842) або ременів до штанів за 2018 рік або за 2019 рік, або за 2020 рік з усіма додатками, що є невід'ємною частиною договору (у разі наявності) та сканований оригінал/копія відгуку (відгук повинен бути виданий суб'єктом господарювання (з яким було укладено договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук) та інформації про належне виконання договору, у тому числі стосовно якості та строків).
Відгук - це документ довільної форми, виданий суб'єктом господарювання (з яким було укладено аналогічний договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук), що повинен містити інформацію, яка підтверджує належне виконання учасником аналогічного договору, у тому числі стосовно якості і строків. У тендерній документації зазначено, що надається виконаний аналогічний договір за 2018 рік, або за 2019 рік або за 2020 рік, відповідно відгук видається після виконання аналогічного договору.
Таким чином, учасником ТОВ "ЛЮКСФОРМТРЕЙД" (у складі тендерної пропозиції надано відгук про належне виконання договору поставки від 06.03.2020 № 06/53, виданий ТОВ "Югсталь" від 10.03.2020 вих. № 1003-101) та учасником ТОВ "ЕКСТРІМ-ТЕКС" (у складі тендерної пропозиції надано відгук про належне виконання договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби від 24.04.2019 № 286/3/19/144, виданий Департаментом від 06.05.2020 № 286/8/3293) надано документи, які вимагалися умовами тендерної документації.
Ознайомившись з поясненнями, Держаудитслужба дійшла висновку про те, що надані пояснення не спростовують наявність порушення у його діях щодо розгляду тендерних пропозицій ТОВ "Люксформтрейд" та ТОВ "Екстрім-Текс".
Отже, Замовником на порушення пункту 1 частини 1 статті 31 Закону не відхилено тендерні пропозиції ТОВ "Люксформтрейд" та ТОВ "Екстрім-Текс" як такі, що не відповідають встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні", Південний офіс Держаудитслужби зобов'язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень в установленому законодавством порядку, зокрема, шляхом розірвання договору та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
21.10.2020 замовником було надано заперечення до Висновку від 21.10.2020 № 286/2/7510.
Міністерство оборони України вважає Висновок необґрунтованим, таким, що порушує права та законні інтереси Міністерства оборони України, як Замовника які полягають у здійсненні закупівлі товарів, необхідних для забезпечення потреб Збройних Сил України.
Позивач - Міністерство оборони України - вважає вказаний висновок протиправним та просить його скасувати з таких підстав.
Позивач зазначає, що вимоги щодо дати надання довідок іншими організаціями, будь-якою установою, підприємством не стосується відгуку, зважаючи, що відгук не є довідкою в розумінні Замовника.
Учасником ТОВ "ЛЮКСФОРМТРЕЙД" (у складі тендерної пропозиції надано відгук про належне виконання договору поставки від 06.03.2020 № 06/53, виданий ТОВ "Югсталь" від 10.03.2020 вих. № 1003-101) та учасником ТОВ "ЕКСТРІМ-ТЕКС" (у складі тендерної пропозиції надано відгук про належне виконання договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби від 24.04.2019 № 286/3/19/144, виданий Міноборони від 06.05.2020 № 286/8/3293) надано документи, які вимагалися умовами тендерної документації.
Таким чином, відповідно до вимог п. 3 ч. 2 Закону Замовник мав достатнє підтвердження кваліфікаційного критерію - наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів).
Тендерні пропозиції ТОВ "ЛЮКСФОРМТРЕЙД" та ТОВ "ЕКСТРІМ-ТЕКС" було допущено до аукціону, у зв'язку з відсутністю підстав відхилення тендерних пропозицій вищевказаних учасників згідно зі статтею 31 Закону.
Відповідач - Держаудитслужба України - проти задоволення позовних вимог заперечив, підтримавши викладені у Висновку обґрунтування.
Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1-6, 10 ст. 8 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. № 922-VIII (в редакції станом на 13.10.2020 р.) моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.
Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.
Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.
Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев'ятій статті 3 цього Закону.
Рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа) за наявності однієї або декількох із таких підстав: 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
Для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.
Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.
Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.
Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.
Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі.
За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
В даному випадку моніторинг закупівлі проведено відповідачем як органом фінансового контролю на підставі наказу від 30.09.2020 № 333 "Про початок моніторингу процедур закупівель" з підстави - виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; моніторинг закінчено 13.10.2020 р. в передбачений ч. 4 ст. 8 Закону п'ятнадцятиденний строк; позивачем подано позов до суду про оскарження висновку в передбачений ч. 10 ст. 8 Закону № 922-VIII десятиденний строк.
Щодо підстав винесення Висновку суд зазначає наступне.
П. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" від 25.12.2015 р. № 922-VIIІ передбачено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства.
Аб. 1 ч. 3 ст. 22 Закону №922-VIII визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.
Відповідно до пункту 5.3. частини 5. "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" розділу III. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" Тендерної документації Замовником визначено перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним критеріям, вимогам установленим статтею 17 Закону та іншим вимогам Закону, що подаються у складі тендерної пропозиції.
Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 5.3 частини 5 "Кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтею 17 Закону" Розділу III. "Інструкція з підготовки тендерної пропозиції" тендерної документації на підтвердження кваліфікаційної вимоги надання аналогічного договору вимагалося надати сканований оригінал/копія виконаного аналогічного договору про постачання аксесуарів для одягу (1842) або ременів до штанів за 2018 рік або за 2019 рік, або за 2020 рік з усіма додатками, що є невід'ємною частиною договору (у разі наявності) та сканований оригінал/копія відгуку.
Відгук - це документ довільної форми, виданий суб'єктом господарювання (з яким було укладено аналогічний договір) із зазначенням дати і номеру договору (на який надано відгук), що повинен містити інформацію, яка підтверджує належне виконання учасником аналогічного договору, у тому числі стосовно якості і строків.
Надається виконаний аналогічний договір та відгук на виконаний аналогічний договір за 2018 рік, або за 2019 рік або за 2020 рік, відповідно відгук видається після виконання аналогічного договору.
При цьому, усі довідки, крім витягу з реєстру платників ПДВ та витягу з реєстру платників єдиного податку, що видаються будь-якою установою, організацією, підприємством, повинні бути видані не раніше дати оприлюднення оголошення про проведення торгів або більш пізню дату.
В даному випадку учасником процедури закупівлі ТОВ "Люксформтрейд" у складі тендерної пропозиції надано відгук про належне виконання договору поставки від 06.03.2020 № 06/53, виданий ТОВ "Югсталь" від 10.03.2020 вих. № 1003-101, який складений раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі - 22.06.2020.
Учасником ТОВ "Екстрім-Текс" у складі тендерної пропозиції надано відгук про належне виконання договору про поставку для державних потреб матеріально-технічних засобів речової служби від 24.04.2019 № 286/3/19/144, виданий департаментом державних закупівель та постачання матеріальних ресурсів Міністерства оборони України від 06.05.2020 № 286/8/3293, який складений раніше дати оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівлі - 22.06.2020.
Оскільки позивачем як Замовником на порушення п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIIІ не відхилено тендерні пропозиції ТОВ "Люксформтрейд" та ТОВ "Екстрім-Текс" як такі, що не відповідають встановленим аб. 1 ч. 3 ст. 22 Закону № 922-VIIІ вимогам до учасника відповідно до законодавства, відповідач дійшов висновку про порушення вказаних вимог.
Тобто, відповідачем прирівняно відгук до довідки, що видаються будь-якою установою, організацією, підприємством.
Суд не може погодитися з вказаним висновком, оскільки у тендерній документації міститься визначення відгуку, який є документом довільної форми щодо виконання попередньо укладених учасниками договорів, і очевидно не є довідкою.
За таких обставин висновок відповідача про порушення п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону № 922-VIIІ позивачем як замовником процедури закупівлі не може бути визнаний обґрунтованим.
Крім того, суд зазначає, що згідно з проаналізованими під час моніторингу документами - витягом з протоколу засідання тендерного комітету від 28.08.2020 № 75/332/5 ТОВ "ТІС" визнано переможцем процедури закупівлі, і з ним укладено договір.
Тобто, ні ТОВ "Люксформтрейд", ні ТОВ "Екстрім-Текс", тендерні пропозиції яких не відхилено позивачем, не стали переможцями процедури закупівлі, і їх допущення до процедури закупівлі до жодних негативних наслідків не призвело.
В той же час, у оскаржуваному висновку відповідач просить розірвати укладений договір з учасником, щодо якого ним жодних порушень не встановлено, що є очевидно необґрунтованим.
Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно.
Таким чином, суд дійшов висновку про очевидну необґрунтованість оскаржуваного рішення.
На підставі вищевикладеного, ст. 241-246, 255, 257-262, 293, 295 КАС України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити.
2. Визнати протиправним та скасувати Висновок Південного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-06-22-005175-с, затверджений 13.10.2020 р.
3. Присудити до стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 40477150) на користь Міністерства оборони України (03168, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, код 00034022) 2 102 грн. судового збору.
4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
5. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Головань
Повний текст рішення
виготовлено і підписано 12.12.2022 р.