Ухвала від 14.12.2022 по справі 620/4316/21

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2022 року м. Чернігів Справа №620/4316/21 Н/620/6/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. розглянувши матеріали заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №620/4316/21 за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, старшого державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області, начальника відділу контролю за використанням і охороною земель у Корюківському, Семенівському, Сновському, Новгород-Сіверському районах, та м. Новгород-Сіверському Журавльова Володимира Михайловича про визнання незаконними дій, визнання незаконним та скасування припису,

УСТАНОВИВ:

Представник Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить переглянути за нововиявленими обставинами рішення суду по справі №620/4316/21.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 18.11.2022 заяву передано для розгляду судді Бородавкіній С.В.

Ухвалою суду від 22.11.2022 заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання, у тому числі заяви про поновлення строку звернення до суду.

На виконання ухвали суду від представника позивача надійшла заява про поновлення строку звернення до суду мотивована тим, що у зв'язку із погіршенням стану здоров'я ФОП ОСОБА_1 у серпні та вересні 2022 року перебував на амбулаторному лікуванні, а у листопаді 2022 року - стаціонарному, на підтвердження чого надано відповідні довідки.

Вирішуючи вказане клопотання суддя враховує, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

В даному випадку, необхідно зауважити на рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», згідно якого, правило встановлення обмежень доступу до суду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

В рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» від 13.01.2000 та у рішенні по справі «Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії» від 28.10.1998 Європейський Суд з прав людини вказав, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступ до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на поважність причин пропуску строку звернення до суду, суд вважає за можливе вищевказане клопотання представника позивача задовольнити.

Відповідно до статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі (стаття 361 Кодексу).

Відповідно до статті 362 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за виключними обставинами за формою та змістом відповідає вимогам статті 364 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами, а також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за виключними обставинами.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись статтями 361-366 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

2. Відкрити провадження у справі за заявою представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по справі №620/4316/21.

3. Призначити заяву до судового розгляду, який буде проводитись суддею Бородавкіною С.В. одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів на 10:00 год. 22 грудня 2022 року.

4. Запропонувати учасникам справи у 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву іншим учасникам справи та надання суду документів на підтвердження його надіслання (надання) іншим учасникам справи

5. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.cn.court.gov.ua/sud2570/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна

Попередній документ
107871350
Наступний документ
107871352
Інформація про рішення:
№ рішення: 107871351
№ справи: 620/4316/21
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Чернігівський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу регулюванню містобудівної діяльності та землекористування, зокрема у сфері; землеустрою; державної експертизи землевпорядної документації; регулювання земельних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.03.2023)
Дата надходження: 23.01.2023
Предмет позову: про визнання незаконними дій, визнання незаконним і скасування припису
Розклад засідань:
13.12.2021 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
22.12.2022 10:00 Чернігівський окружний адміністративний суд
26.04.2023 10:50 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРОДАВКІНА С В
БОРОДАВКІНА С В
ГЛУЩЕНКО ЯНА БОРИСІВНА
КАРПУШОВА ОЛЕНА ВІТАЛІЇВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області
Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель на території Чернігівської обл. Журавльов Володимир Михайлович
Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання законодавства України про охорону земель на території Чернігівської обл. Журавльов Володимир Михайлович
Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області, нач відділ Журавльов В.М.
Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області
Старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області, начальник від
Старший державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням законодавства України про охорону земель на території Чернігівської області
заявник апеляційної інстанції:
Фізична особа-підприємець Мельников Сергій Юрійович
представник позивача:
Слєпченко Сергій Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГУБСЬКА ЛЮДМИЛА ВІКТОРІВНА
ЕПЕЛЬ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
ПИЛИПЕНКО ОЛЕНА ЄВГЕНІЇВНА
ЧЕРПІЦЬКА ЛЮДМИЛА ТИМОФІЇВНА