Ухвала від 14.12.2022 по справі 560/4375/21

Справа № 560/4375/21

УХВАЛА

14 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В., розглянувши заяву в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України за виконанням рішення суду у справі №560/4375/21.

За змістом частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За змістом пункту 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Заява про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України за виконанням рішення суду у справі №560/4375/21 підписана представником позивача - адвокатом Карєповою Галиною.

Згідно з частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до акта, складеного працівниками відділу документального забезпечення Хмельницького окружного адміністративного суду, від 12.12.2022 №301 відсутніми є додатки до заяви: копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер.

Отже, оскільки заява підписана адвокатом Карєповою Галиною, яка не надала належних доказів на підтвердження її повноважень як представника позивача у Хмельницькому окружному адміністративному суді, то це дає підстави для висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому таку позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає вказана заява, є такою, що не відповідає вимогам статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю в порядку ст. 382 КАС України за виконанням рішення суду у справі №560/4375/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Я.В. Драновський

Попередній документ
107871146
Наступний документ
107871148
Інформація про рішення:
№ рішення: 107871147
№ справи: 560/4375/21
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного соціального страхування, у тому числі; у зв’язку з тимчасовою втратою працездатност
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (02.11.2021)
Дата надходження: 12.04.2021
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
30.11.2022 11:30 Хмельницький окружний адміністративний суд