Справа № 161/13595/22
Провадження № 2/161/4250/22
14 грудня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі:
головуючого - судді Рудська С.М.
при секретарі - Чигринюк В.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває вищевказана цивільна справа № 161/13595/22, предметом якої є стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка сталася 21.05.2022 року близько 07:00 на 138 км. а/д. М-19 сполученням Доманове - Ковель - Чернівці, за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Зі змісту заявлених ОСОБА_1 позовних вимог слідує, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, яким на момент ДТП керував ОСОБА_2 , була застрахована у ПрАТ «УПСК» ПрАТ «Тернопільський молокозавод».
08.12.2022 року представником позивача через систему «Електронний суд» подано клопотання, в якому останній просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ПрАТ «Тернопільський молокозавод».
Представник позивача в судове засідання не з'явився, у вищевказаному клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, просив розгляд справи проводити за його відсутності (а.с. 38).
Представник відповідача ПрАТ «УПСК», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляд справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього на адресу суду не надходило.
За наведених обставин, суд вважає можливим вирішити питання про залучення до участі у справі співвідповідача.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідачати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження… за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Судом встановлено, що предметом даного спору є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, винуватцем у якій постановоюЛуцького міськрайонного суду Волинської області від 16.06.2022 року визнано відповідача ОСОБА_2 .
Із долучених до матеріалів справи доказів слідує, що ОСОБА_2 на момент даної ДТП перебував у трудових правовідносинах із ПрАТ «Тернопільський молокозавод», транспортний засіб, який відповідач ОСОБА_2 під час ДТП належить вказаній юридичній особі.
Суд вважає, що рішення у даній справі може безпосередньо вплинути на права та обов'язки ПрАТ «Тернопільський молокозавод».
За таких обставин, з урахуванням приписів ст. 1172 ЦПК України, суд вважає за необхідне залучити до участі в цивільній справі № 161/13595/22 у якості співвідповідача ПрАТ «Тернопільський молокозавод», у зв'язку з чим клопотання представника позивача підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 51, 353 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача - адвоката Тертичного Ю.В. про залучення до участі у справі співвідповідача - задовольнити.
Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП у якості співвідповідача Приватне акціонерне товариство «Тернопільський молокозавод».
Направити співвідповідачу Приватному акціонерному товариству «Тернопільський молокозавод» (адреса: 46010, м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 28) копію даної ухвали та копію позовної заяви.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала у повному обсязі складена 14 грудня 2022 року.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська