Справа № 161/14836/22
Провадження № 3/161/4671/22
м.Луцьк 12 грудня 2022 року
Луцький міськрайонного суду Волинської області Гринь О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи-підприємця,
за ч.1 ст. 184 КУпАП, -
26 жовтня 2022 року на з Луцького РУП ГУНП у Волинській області на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 287561 від 18.10.2022 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України відносно малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залишила без нагляду на тривали час з глухонімими дідусем та бабусею за адресою: АДРЕСА_2 , 06.10.2022 року.
Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковано, як порушення вимог ч. ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні не визнала та пояснила суду, що залишила доньку на нетривалий термін із рідними дідусем і бабусею, оскільки мала невідкладні справи, пов'язані із її підприємницькою діяльністю.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушення визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності (ст. 280 КУпАП).
Відповідно до ч. 2 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Згідно роз'яснень Пленуму ВСУ в п. 16 своєї постанови від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.
Стаття 251 КУпАП передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки.
Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов'язковими елементами якого є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона (вина). Відсутність хоча б одного із вказаних елементів виключає склад правопорушення, а порушена справа підлягає закриттю.
З дослідження та аналізу матеріалів справи вбачається, що доказування винуватості ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні ґрунтується лише на заяві ОСОБА_3 , рапорті, поясненнях ОСОБА_1 , які не може рахуватися основними доказами у справі про притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки рапорт виключно фіксує звернення ОСОБА_3 до правоохоронних органів, а заява та пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 самі по собі свідчать лише про наявність можливого конфлікту між колишнім подружжям.
З матеріалів справи вбачається, що свідків події немає, заява ОСОБА_3 грунтується на систематичності таких дій ОСОБА_1 , що спростовується довідкою про не притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.
Жодних інших доказів, на підтвердження вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення, до протоколу не надано.
Отже наявні в матеріалах справи докази не є достатніми для встановлення доведеності вчинення ОСОБА_1 , правопорушення що стало підставою складення протоколу.
Статтею 62 Конституції України регламентовано, що ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. За змістом цієї норми на особу не може бути покладений і обов'язок доводити свою невинуватість в учиненні адміністративного правопорушення.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, сукупність яких дає підстави вважати діяння адміністративним правопорушенням, належить дійти висновку, що за викладених обставин у даній справі склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП відсутній, а тому провадження в порядку п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.
Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 251, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, суд, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О.М. Гринь