Справа № 161/16586/22
Провадження № 1-кс/931/23/22
13 грудня 2022 року смт. Локачі
Слідчий суддя Локачинського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника підозрюваного ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 02.07.2018 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020010000457 від 04.12.2012 та виділене у кримінальне провадження № 12018030000000280 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України,
23.11.2022 захисник - адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою про скасування повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 02.07.2018 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020010000457 від 04.12.2012 та виділене у кримінальне провадження № 12018030000000280 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Захисник скаргу мотивує тим, що 02 липня 2018 року ОСОБА_4 було вручено змінене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Виходячи зі зміненого повідомлення про підозру та в подальшому повернутого обвинувального акта, ОСОБА_4 обвинувачується у підробленні таких документів: заяви про відкриття рахунку фізичної особи в доларах США від 13.07.2007, заповненої на ім'я ОСОБА_7 ; заяви про надання споживчого кредиту в розмірі 58800 доларів США від 13.07.2007, заповненої на ім'я ОСОБА_7 ; заяви-анкети позичальника від 13.07.2007, заповненої на ім'я ОСОБА_7 ; додаткових послуг для оплати послуг, заповненої на ім'я ОСОБА_7 ; зведеного акту (Звіту) перевірки стану та наявності застави від 15.07.2007; висновку щодо можливості кредитування (в частині заробітної плати ОСОБА_7 ). При розслідуванні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України, необхідно встановити чи було документ підроблено та яким чином, конкретні обставини об'єктивної сторони кримінального правопорушення, суб'єкта та суб'єктивної сторони. Аналізуючи вказані положення та співвставляючи зазначені критерії із встановленими в ході досудового розслідування фактичними даними, вбачається відсутність в діях головного економіста операційного відділу Базового відділення ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_4 усіх ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто умисного підроблення документів при оформленні кредитної справи на ОСОБА_7 .
Просить скасувати змінене повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 02.07.2018 у кримінальному провадженні №12012020010000457 від 04.12.2012 та яке виділене у кримінальне провадження № 12018030000000280 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.
Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року матеріали кримінального провадження за скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування зміненого повідомлення про підозру від 02.07.2018 в межах кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020010000457 від 04.12.2012 та виділене у кримінальне провадження № 12018030000000280 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, передано на розгляд Локачинського районного суду Волинської області.
09 грудня 2022 року вказані матеріали надійшли до Локачинського районного суду Волинської області.
Ухвалою слідчого судді Локачинського районного суду Волинської області від 09 грудня 2022 року відкрито провадження за скарою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 та призначено до розгляду на 13 грудня 2022 року.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_8 просили задовольнити скаргу з мотивів, наведених у ній.
Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення скарги.
Слідчий ОСОБА_9 у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Заслухавши пояснення захисника ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 12018030000000280, слідчий суддя дійшов таких висновків.
Пунктом 10 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Підозрюваним, у відповідності до норм Кримінально процесуального кодексу України є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
Повідомлення про підозру - процесуальне рішення слідчого або прокурора, яке ґрунтується на наявності в органу досудового розслідування достатніх доказів щодо вчинення особою кримінального правопорушення та є поєднаним із внутрішнім переконанням слідчого та/або прокурора в контексті їх процесуальної незалежності та наявності в них повноважень на прийняття такого рішення.
Частиною 4 ст. 278 КПК України передбачено, що дата та час повідомлення про підозру, правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа, невідкладно вносяться уповноваженою особою (слідчим, прокурором) до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Пунктом 16 ч.3 ст.42 КПК України надано право підозрюваному оскаржувати рішення, дії та бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Тобто, подання скарги на повідомлення про підозру в порядку п.10 ч.1 ст.303 КПК України, є реалізацією підозрюваним прав, закріплених у ст.42 КПК України.
Випадки повідомлення про підозру, зміст письмового повідомлення про підозру, порядок її вручення та зміни передбачає глава 22 КПК України.
Так, за положеннями ч.ч. 1, 2 ст.276 КПК України повідомлення про підозру обов'язково здійснюється в порядку, передбаченому ст.278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення. У випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор або інша уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання) зобов'язані невідкладно повідомити підозрюваному про його права, передбачені статтею 42 цього Кодексу.
Особливості повідомлення про підозру окремій категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.
Зміст письмового повідомлення про підозру визначено у ст.277 КПК України. Так, письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім'я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Відповідно до ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання. У разі якщо особі не вручено повідомлення про підозру після двадцяти чотирьох годин з моменту затримання, така особа підлягає негайному звільненню.
Згідно із ст.279 КПК України у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов'язаний виконати дії, передбачені статтею 278 цього Кодексу. Якщо повідомлення про підозру здійснив прокурор, повідомити про нову підозру або змінити раніше повідомлену підозру має право виключно прокурор.
В Кримінальному процесуальному кодексі України відсутній конкретний перелік підстав для скасування повідомлення про підозру, однак, проаналізувавши вищевказані процесуальні норми, слідчий суддя вважає, що підставами для скасування повідомлення про підозру можуть бути очевидні процесуальні порушення, допущені органом досудового розслідування під час її складання чи вручення або ж її необґрунтованість щодо відповідності вимогам ст. 277 КПК України.
На стадії досудового розслідування слідчий суддя може, враховуючи правову позицію ЄСПЛ щодо визначення поняття "обґрунтована підозра" як існування фактів або інформації, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (п.175 Рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України" (заява N42310/04, рішення від 21 квітня 2011 року, остаточне 21.07.2011)), оцінити лише достатність зібраних доказів для підозри певної особи у вчиненні кримінального правопорушення, не вдаючись до їх оцінки як допустимих. При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з'ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.
Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020010000457 від 04.12.2012, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 366, ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч.ч.1,2 ст. 384, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч. 2,4 ст. 190, ч.ч. 4,5 ст. 191, ч. 2 ст. 192, ч.ч. 1,2 ст. 212, ч.ч. 1,3 ст. 358, ч.1 ст. 367, ч. 2 ст. 172, ч.1 ст. 173, ч. 1 ст. 175, ч.ч. 2,3 ст. 185, ч.ч. 1,2 ст. 382, ч.5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ст. 356 КК України.
Постановою прокурора відділу прокуратури Волинської області ОСОБА_10 від 02 липня 2018 року виділено з кримінального провадження №12012020010000457 від 04.12.2012 матеріали досудового розслідування щодо кримінального правопорушення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 358 КК України. Відомості про прийняте рішення постановлено внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
02.07.2018 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 27.10.2017 та повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.
Із поданої скарги вбачається, що підставами для скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри захисник вважає те, що після надання оцінки кожному зібраному доказу як окремо, так і в сукупності з іншими доказами, в діях головного економіста операційного відділу Базового відділення ВОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» ОСОБА_4 відсутні усі ознаки суб'єктивної та об'єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто умисне підроблення документів при оформленні кредитної справи на ОСОБА_7 .
Слідчим суддею встановлено, що за своїм змістом повідомлена ОСОБА_4 02.07.2022 змінена раніше підозра відповідає вимогам ст.277 КПК України, при врученні повідомлення слідчим були дотримані вимоги ст.278 КПК України (вручена 02.07.2022), повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти переконливого висновку, що ОСОБА_4 може бути причетним до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.
Таким чином, перевірка повідомлення про змінену раніше підозру з точки зору обґрунтованості підозри, з врахуванням положень ст.17 КПК України, не входить до предмету судового розгляду, який здійснюється слідчим суддею відповідно до положень п.10 ч.1 ст.303 КПК України на стадії досудового розслідування, а може бути лише предметом безпосереднього судового розгляду кримінального провадження судом по суті. Зокрема, відповідно до змісту ст. 368 КПК України питання, чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений, тобто наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діянні, наявності або відсутності в особи умислу на вчинення злочину та винуватості особи в його вчиненні вирішуються судом під час ухвалення вироку, тобто на стадії судового провадження. На стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, а на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру. Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що при здійсненні повідомлення про змінену раніше підозру ОСОБА_4 від 02.07.2018, органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст.ст. 276-278 КПК України, а тому скарга захисника до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування повідомлення старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 02.07.2018 про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12012020010000457 від 04.12.2012, та виділене у кримінальне провадження № 12018030000000280 від 02 липня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п'яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1