про відмову у внесенні виправлень у судове рішення
14 грудня 2022 року Справа № 480/4521/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2022 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.
13.12.2022 позивач у справі звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку, допущену в рішенні суду від 05.10.2022, зазначивши в резолютивній частині рішення його ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , замість помилково вказаного в рішенні - 2279015258.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У поданій заяві ОСОБА_1 просить суд внести виправлення до резолютивної частини рішення, зазначивши його ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .
При цьому в матеріалах справи міститься копія картки № НОМЕР_2 фізичної особи - платника податків, виданої Роменською міжрайонною державною податковою інспекцією Сумської області 25.01.2006, відповідно до якої ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_3 (а.с.12). Цей самий ідентифікаційний номер позивач вказав і в реквізитах позовної заяви, відповідно, саме цей ідентифікаційний номер позивача суд зазначив у рішенні. Доказів присвоєння позивачу іншого ідентифікаційного номеру станом на день ухвалення рішення в матеріалах справи відсутні. Отже, станом на день ухвалення рішення судом описок у рішенні не допущено, а тому у суду немає підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки. У свою чергу, доказів присвоєння іншого ідентифікаційного номеру позивач разом із заявою про виправлення описки не надав.
Керуючись ст.ст. 248, 253, 293 КАС України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Л.М. Опімах