14 грудня 2022 року Справа № 480/6702/22
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6702/22
за позовом Головного управління ДПС у Сумській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу,-
До Сумського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у Сумській області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій просить:
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг загальною сумою 16 188,36 грн., а саме:
- за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки (код бюджетної класифікації 21080900) в сумі 5 100, 00 грн. на р/р UA678999980313080104000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл., код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
- за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обліку алкогольних напоїв та тютюну (код податку 21081500) в сумі 10000,00 гри. на р/р UA758999980314050561000018518, отримувач ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
- з орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) в сумі 1088,36 грн. на р/р UA748999980334139815000018518, отримувач ГУК Сум.обл./Тростенецька МТГ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Свої вимоги мотивує тим, що з 25.01.2013 року відповідачка зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку Головного управління ДПС у Сумській області. Відповідач має податковий борг на загальну суму 16188,36 грн., що у добровільному порядку не сплачено, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду.
Ухвалою суду від 18.10.2022 відкрито провадження по справі, розгляд проводиться за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено 15-денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідач, отримавши копію ухвали про відкриття провадження у справі 24.10.2022 (а.с. 31), у встановлений судом строк відзиву на позов не надав.
Частиною другою статті 175 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відтак, вбачається можливим розглянути справу за наявними матеріалами у справі.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, позовну заяву та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.
Судом встановлено, що з 25.01.2013 ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа-підприємець (а.с. 16-17).
У ФОП ОСОБА_1 наявний податковий борг у розмірі 16188,36 грн. (а.с. 8-10).
Податковий борг відповідача за платежем: адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових впробів (код податку 21081500) у розмірі 10 000,00 грн. виник в результаті не сплати податкового зобов'язання, сформованого на підставі податкового повідомлення-рішення №592418280706 від 02.09.2021 року, прийнятого на підставі акта фактичної перевірки від 19.08.2021 №4150-18/16/РРО/ НОМЕР_1 (а.с. 19, 20-23).
Податковий борг відповідача за платежем: штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операціїі у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (код податку 21080900) у розмірі 5100,00 грн. виник в результаті не сплати податкового зобов'язання, сформованого на підставі податкового повідомлення-рішення від 02.09.2021 №592418280706, прийнятого на підставі акта фактичної перевірки №4150-18/16/РРО/ НОМЕР_1 19.08.2021 року (а.с. 18, 20-23).
Податковий борг відповідача з орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) у розмірі 1 088,36 грн. виник в результаті не сплати податкового зобов'язання, сформованого на підставі податкового повідомлення - рішення від 18.11.2021 №678783-2404-1811 (а.с. 24).
Зазначені податкові повідомлення - рішення оскаржені не були.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.
Відповідно до ст. 59 ПК України відповідачу направлена податкова вимога від 18.10.2021 №0024196-1303-1816 на податкову адресу ОСОБА_1 (а.с. 7).
Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
З моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, податкова вимога від 18.10.2021 року №0024196-1303- 1816 не відкликана відповідно до ст. 60 ПК України.
Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючий орган має право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.
У відповідності до п.95.3 ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Згідно з п.95.4 ст.95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.
Враховуючи, що узгоджені суми грошового зобов'язання своєчасно та в повному обсязі відповідачем не були сплачені, суд приходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -
Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг в загальному розмірі 16 188 (шістнадцять тисяч сто вісімдесят вісім) грн. 36 коп., а саме:
- за платежем штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки (код бюджетної класифікації 21080900) в сумі 5 100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп. на р/р UA678999980313080104000018001, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл., код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
- за платежем адміністративні штрафи та штрафні санкції за порушення закону у сфері виробництва та обліку алкогольних напоїв та тютюну (код податку 21081500) в сумі 10000 (десять тисяч) грн. 00 коп. на р/р UA758999980314050561000018518, отримувач ГУК Сум.обл/Тростянецька МТГ, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998;
- з орендної плати з фізичних осіб (код бюджетної класифікації 18010900) в сумі 1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 36 коп. на р/р UA748999980334139815000018518, отримувач ГУК Сум.обл./Тростянецька МТГ, код отримувача (ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя О.А. Прилипчук