про залучення співвідповідача
14 грудня 2022 року м. Рівне №460/17608/21
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. розглянувши у порядку письмового провадження окреме процесуальне питання в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій
Ухвалою суду від 28.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провадити за правилами письмового провадження.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву. При цьому, зазначено, що з 01.01.2020 Військова частина НОМЕР_2 перебуває на фінансове збезпечення Військової частини НОМЕР_3 . З огляду на викладене, просив залучити в якості співвідповідача - Військову частину НОМЕР_3 .
Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для заміни відповідача на належного, суд зазначає наступне.
В даному випадку, військова чстина НОМЕР_1 на підставі рішення Командувача Сухопутний військ ЗСУ від 19.12.2019 №39140 виключен з мережі розпорядників бюджетних коштів та зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_3 з 01.01.2020 року.
Відповідно до ч.3 та 4 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
При вирішенні питання щодо заміни неналежного відповідача на належного, судом вирішуються наступні питання: 1) позивач надав згоду на заміну неналежного відповідача; 2) заміна неналежного відповідача на належного не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи, що справа розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, суд позбавлений можливості з'ясувати думку позивача щодо заміни неналежного відповідача у справі, а тому вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_3 якк другого відповідача.
Згідно з ч.6 ст.48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи наведене та керуючись ст.48, 241, 248 КАС України, судv
Залучити до участі у справі №460/17608/21 в якості другого відповідача, а саме: Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення (отримання) копії даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву в порядку статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити відповідачу, що згідно частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина шоста статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).
Справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя В.В. Щербаков