про закриття підготовчого провадження та призначення справи
до судового розгляду по суті
14 грудня 2022 року м. Рівне №460/32043/22
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., провівши у письмовому провадженні підготовче засідання по адміністративній справі за первісним позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
до ОСОБА_1
простягнення податкового боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій.
Ухвалою суду від 25.10.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
24.11.2022 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС у Рівненській області, в якому просив суд :
- визнати протиправними та скасувати податкову вимогу форми «Ф» № 2047-17 від 02.02.2018 року, податкове повідомлення-рішення форми Ф № 2456-52 від 30.10.2017 року, форми Ф № 0893234-5105-1702 від 30.06.20220 року, податкове повідомлення-рішення форми Ф № 0410588-2406-1702 від 17.05.2021;
- зобов'язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити з інтегрованої картки запис про нарахування податкового зобов'язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки (податковий період 2017-2021р.).
Ухвалою суду від 25.11.2022 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень. Вимоги за зустрічним позовом об'єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 460/32043/22. Розгляд справи вирішено провести за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на "14" грудня 2022 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду. Встановлено Головному управлінню ДПС у Рівненській області п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на зустрічний позов до першого підготовчого засідання.
У підготовче засідання сторони не прибули.
Випадків, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Оскільки у підготовче засідання не з'явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні.
Враховуючи проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, відповідача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об'єднання і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.
Суд встановив, які обставини входять до предмета доказування та констатує, що ні позивачем, ні відповідачем за первісним та зустрічним позовом, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано. Про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила. Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило.
Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.
Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.
Підстав для колегіального розгляду справи немає.
Судом ухвалено, що з'ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача за первісним та зустрічним позовом щодо усіх позовних вимог, з'ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача за первісним та зустрічним позовом та з'ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів - такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.
Судом встановлено, що стороною відповідача за первісним позовом своєчасно подано відзив на позов з письмовими доказами та підтверджено факт їх надіслання стороні позивача.
Оскільки через відсутність у підготовчому засіданні позивача за первісним позовом, суд позбавлений можливості з'ясувати, чи має він намір подати відповідь на відзив, судом встановлено десятиденний строк для подання позивачем за первісним позовом відповіді на відзив з дня отримання відзиву, та десятиденний строк для подання відповідачем заперечень з дня отримання відповіді на відзив, при умові що такий буде наданий стороною позивача.
Судом встановлено, що стороною відповідача за зустрічним позовом у встановлений судом строк відзив на позов не подав, причини не подання суду не повідомив. Відповідно до статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу за наявними матеріалами.
Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Закрити підготовче провадження у справі.
Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "09" січня 2023 р. о 09:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Д.П. Зозуля