13 грудня 2022 року м. ПолтаваСправа №
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С.
за участю:
секретаря судових засідань - Оніщенко В.В.
представника позивача - Литовченко Р.В.
розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду зі заявою в порядку статей 114-117 КАС України, в якій просив вжити заходи забезпечення доказів до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності шляхом витребування у Військової частини НОМЕР_1 матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини з усіма додатками, та відповідного наказу за результатами службового розслідування.
Ухвалою від 09.12.2022 заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.12.2022.
Представник заявника у судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення доказів та просив її задовольнити.
Представник Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з'явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв, клопотань чи пояснень суду не надав.
Заява про забезпечення доказів обґрунтована тим, що заявник, подавши рапорт про надання йому матеріалів службового розслідування та наказу про дисциплінарне стягнення, не отримав їх для ознайомлення. Тому вважав, що відповідач, військова частина, умисно приховує докази по справі та буде уникати їх надання після подання позову.
Відповідно до частин першої, другої статті 114 КАС України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Згідно з частиною першою статті 115 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом доказів, у тому числі за місцем їх знаходження, забороною вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язанням вчинити певні дії щодо доказів.
Процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування та заборони вчиняти певні дії щодо них, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено.
Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов, суд може вжити заходів для забезпечення доказів.
Вказаний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 №9901/385/19.
Звертаючись до суду зі заявою про забезпечення доказів ініціатор звернення не мотивував достатньою мірою наявність визначених законом підстав для вжиття судом заходів забезпечення доказів.
Зокрема, заява про забезпечення доказів не містить даних, що з достатньою ймовірністю свідчили б про можливу втрату матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення ОСОБА_1 військової частини з додатками або ж про те, що подання вказаних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.
Суд зазначає, що у разі подання заявником позовної заяви про визнання та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, що прийнятий за витребуваними матеріалами службового розслідування, та подальшого відкриття провадження, у відповідача в силу положень частини третьої статті 79 КАС України виникне обов'язок надати до суду матеріали службового розслідування разом з відзивом на позов.
Окрім того, відповідні матеріали можуть бути й будуть витребувані судом на підставі положень частини четвертої статті 9, частини четвертої статті 77 КАС України.
Таким чином, в даній ситуації відсутня об"єктивна потреба у застосуванні інституту забезпечення доказів, є достатнім їх витребування на стадії відкриття провадження у адміністративній справі.
Заявником не наведено, а судом не виявлено підстав для вжиття заходів забезпечення доказів у цьому провадженні.
Тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись статтями 114 - 117 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення доказів до подання позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту до Другого апеляційного адміністративного суду.
Повний текст ухвали складено 14.12.2022.
Головуючий суддя І.С. Шевяков
