про зупинення провадження у справі
14 грудня 2022 р. № 400/4358/22
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в письмовому проваджені клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,
треті особи:Служба судової охорони, , вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
30 вересня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (далі - відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період несення служби з 24.02.2022 по 19.07.2022 у розмірі 30000 грн за кожен місяць, а з 19.07.2022 у розмірі до 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць;
зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період несення служби з 24.02.2022 по 19.07.2022 у розмірі 30000 грн за кожен місяць, а з 19.07.2022 у розмірі до 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць.
30.09.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/4358/22.
18.11.2022 відповідач подав до суду клопотання про зупинення розгляду справу, яке обґрунтував тим, що у провадженні Верховного суду знаходиться зразкова справа № 260/3564/22 з аналогічним суб'єктним складом, з тих же підстав і з тим же предметом спору.
Розглянувши вищенаведене клопотання, суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 у справі № 260/3564/22 відкрито провадження у зразковій справі, типовими ознаками якої є:
«позивачем у них є співробітник Служби судової охорони;
відповідачем у них є один і той самий суб'єкт владних повноважень - територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов'язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.»
З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що справа № 400/4358/22 за своїм змістом є типовою та відповідає ознакам зразкової справи № 260/3564/22.
Ухвалу Верховного Суду від 07.11.2022 про відкриття провадження у зразковій справі № 260/3564/22 оприлюднено на вебсайті Верховного Суду: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/2022_11_14_260_3564_22.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 400/4358/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/3564/22.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про зупинення розгляду справи № 400/4358/22 задовольнити.
2. Провадження в адміністративній справі № 400/4358/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/3564/22.
3. Зобов'язати сторін повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/3564/22.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук