Справа № 344/13230/22
Провадження № 2/344/3322/22
13 грудня 2022 року м.Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого - судді Антоняка Т.М.,
секретаря Мрічко Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що 03.09.2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем. ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка - ОСОБА_3 , про що відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсонської області зроблено актовий запис за 1601. Через певний період часу, перебуваючи у шлюбі, кожен з них зрозумів, що у їхньому спільному житті настає кризовий період, який із кожним днем загострюється і це призвело до повного припинення шлюбних відносин. Основною причиною розпаду сім'ї послугувала різниця характерів та наявність між нею та чоловіком протилежних поглядів на життя та сім'ю, особливо після початку повномасштабного вторгнення російської федерації на територію України. На даний час між ними, як подружжям, ведення спільного господарства припинено. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, дитину залишити на проживання з нею.
Позивачка в судове засідання не з”явилася, у прохальній частині позовної заяви просить розгляд справи проводити без її участі.
Відповідач в судове засідання не з”явився, подав заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити без його участі, не заперечує щодо позовних вимог.
Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно свідоцтва про шлюб, серія НОМЕР_1 , виданого 03.09.2011 року, сторони зареєстрували шлюб 03.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсноської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 59 (а.с. 5).
Від даного шлюбу у сторін є дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 10).
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
За приписами ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Відповідно до правової позиції Пленуму Верховного Суду України, викладеної в пункті 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»: проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з'ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя».
Судом встановлено, що сторони не підтримують сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Тому такий шлюб зберігати не доцільно.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, їхній шлюб існує формально, а тому шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати. Неповнолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживання з матір'ю ОСОБА_1 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 129 Конституції України, п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст. ст. 104, 110, 112, Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 259, 268, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб між між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 03.09.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Білозерського районного управління юстиції Херсноської області, актовий запис за № 59 - розірвати.
Неповнолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити на проживання з матір'ю ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Тарас АНТОНЯК