Справа №938/530/22
Провадження № 3/938/287/22
14 грудня 2022 року селище Верховина
Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Чекан Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління Верховинського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт № НОМЕР_1 виданий 16.03.2020 року органом №2614), місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , громадянки України, непрацюючої, за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
На розгляд Верховинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №437104 від 27.09.2022 року (а.с.1) вбачається, що 09.09.2022 року близько 15.00 год. у смт. Верховина син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , 2009 року народження, наніс тілесні ушкодження знайомому ОСОБА_3 , 2009 року народження. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не досяг віку кримінальної відповідальності притягнути матір ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП.
Особа, яка притягається до відповідальності, ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про дату та час проведення засідання двічі повідомлена належним чином (а.с.12,15).
Від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не надходило клопотання про відкладення розгляду цієї справи. Також відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.184 цього Кодексу, не належать до переліку справ, при розгляді яких є обов'язковою присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Таким чином, неявка ОСОБА_1 у судове засідання не є перешкодою для проведення розгляду даної справи.
Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП, надано:
-довідку про результати розгляду звернення від 12.10.2022 року (а.с.2-3), з якої вбачається, що 09.09.2022 року до Верховинського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області поступили заяви від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про те, що їх дітей побили інші діти; 09.09.2022 року на лінію «102» поступило повідомлення від чергового лікаря про те, що до приймальні поступили неповнолітні ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 зі забоями , які повідомили, що їх побили відомі їм особи; вивичивши матеріали перевірки відносно двох матерів ОСОБА_1 та ОСОБА_10 складено протокол за ч.3 ст. 184 КупАП.
-пояснення ОСОБА_2 , наданими в присутності матері ОСОБА_1 від 27.09.2022 року (а.с.4), в якому він вказав про те, що 09.09.2022 року близько 15.00 год. він із своїми друзями сиділи в альтанці біля садочку в смт. Верховина, там побачили як ішли дорогою учні Верховинського ліцею №1 (колишня школа інтернат), ОСОБА_11 побіг до них і вдарив когось з тих хлопців, за ним побігли інші хлопці та почалась бійка, коли в одного з хлопців потекла кров всі повтікали; про скоєне щиро жаліє, зобов'язується не вчиняти таких дій в майбутньому;
-довідку Верховинської селищної ради від 02.11.2022 року №2289 (а.с.5), в якій вказано, що до складу сім'ї ОСОБА_1 ,1994 року народження, входить зокрема син ОСОБА_12 , 2009 року народження, учень 7 класу Верховинського ліцею;
-характеристику, видану Верховинською селищною радою від 02.11.2022 року № 86 відносно ОСОБА_1 (а.с.6), в якій вказано, що скарг відносно ОСОБА_1 до селищної ради не надходило;
-витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №00037430057 від 07.11.2022 року (а.с.8-9), з якого вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його матір'ю є ОСОБА_1 ;
-копію паспорта ОСОБА_1 (а.с.7).
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.
Згідно з вимогами ст.ст.245, 252, 280 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи.
Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як передбачено ст.9 КУпАП (проступком), визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Так, ч.3 ст.184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.
Однак, як встановлено судом, неповнолітній ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто на момент події, яка мала місце 09.09.2022 року, він не досяг 14-річного віку (йому виповнилося тільки повних 12 років).
Таким чином, у діянні ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.
Одночасно суд звертає увагу, що в ч. 4 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за які передбачена Кримінальним Кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.
Враховуючи вищевказане, діяння ОСОБА_1 слід було кваліфікувати за ч. 4 ст. 184, а не за ч. 3 ст. 184 КУпАП.
Згідно з положеннями КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться лише в межах обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, при цьому суд не наділений повноваженнями самостійно змінювати фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, доповнювати його чи уточнювати.
Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.
Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
У ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи викладене, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вказаною статтею слід закрити.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ч.3 ст. 184, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 256, 266, 280, 283, 284- 285, 294 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Наталія ЧЕКАН