Справа №338/1042/22
12 грудня 2022 року селище Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В. за участю: позивача ОСОБА_1 представника третьої особи Римарука В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Богородчани цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав,
17 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .
Ухвалою від 26 жовтня 2022 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 23 листопада 2022 року було закрито підготовче провадження у справі та справа призначена до судового розгляду.
В обґрунтування позову зазначає, що 13 березня 2012 року рішенням Богородчанського районного суду, було розірвано її шлюб із відповідачем. За період проживання у шлюбі мають з відповідачем дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Після розірвання шлюбу дочка проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні.
Відповідач батьківських обов'язків не виконує, не піклується вихованням дитини, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не цікавиться її станом здоров'я, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування не спілкується з дитиною.
Оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, позивач просила позбавити відповідача батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач у судовому засіданні підтримала доводи позову та просила його задовольнити, проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача заперечень не мала.
Відповідач у судове засідання призначене на 12 грудня 2022 року повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Відзив на позовну заяву не надав.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не з'явився у судове засідання повторно без поважних причин та відсутні передбачені ст. 223 ЦПК України підстави для відкладення розгляду справи.
В судовому засіданні представник третьої особи Римарук В.В. не заперечував проти заочного розгляду справи. Вважає, що позов є обгрунтованим та таким що підлягає задоволенню. Зазначив, що рішенням виконавчого комітету Богородчанської селищної ради від 06 вересня 2022 року, затверджено висновок, щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 стосовно його дочки ОСОБА_3 . Під час підготовки висновку була врахована думка неповнолітньої ОСОБА_3 , яка пояснила, що її батько проживає за кордоном з нею тривалий час не підтримує жодних відносин, взагалі не цікавиться її життям. Вероніка вважала за доцільне позбавити її батька відносно неї батьківських прав.
Виходячи з наведеного, суд визнав за можливе провести розгляд за відсутності відповідача, що узгоджується з положеннями ч.4 ст. 223 КПК України.
З огляду на встановлення одночасного існування умов передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, допитавши свідків, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити з таких підстав.
Встановлено, позивач та відповідач 21 жовтня 2006 року, уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стануБогородчанського районного управління юстиції в Івано-Франківської області.
Заочним рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 13 березня 2012 року, шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано (а.с.9).
Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).
В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 дала показання, що позивач по справі є сестрою її чоловіка. Після розлучення з відповідачем останній взагалі перестав цікавитись життям дочки ОСОБА_3 . Останній ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, не цікавиться її розвитком, здоров'ям, потребами, не бере участі в утриманні дитини. ОСОБА_3 проживає з позивачем та перебуває на утриманні матері. При цьому зазначила, що позивач не чинить відповідачу жодних перешкод у спілкуванні з дитиною, останній самостійно свідомо не спілкується з дитиною та не підтримує з нею будь-яких відносин.
Свідок ОСОБА_7 дав показання, що позивач є його сусідкою. Підтверджує ті обставини, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дочки ОСОБА_3 , не цікавиться її розвитком, здоров'ям, потребами. Більше, як 10 років відповідач не відвідує дитину.
Суд визнає обгрунтованість показань вказаних свідків, оскільки вони узгоджуються із дослідженими під час розгляду справи письмовими доказами, які свідчать, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.
Згідно висновку N 611-33/2022 від 06 вересня 2022 року, орган опіки та піклування в особі комісії з питань захисту прав дитини Богородчанської селищної ради, який затверджений рішенням виконавчого комітету Богородчанської селищної ради від 06 вересня 2022 року, №611-33/2022,вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав щодо дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зі змісту висновку встановлено, що позивач, проживає у селищі Богородчани у приватному будинку разом із дочкою ОСОБА_3 . Для дитини створені належні умови для проживання, навчання та розвитку. У своїх поясненнях неповнолітня ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , оскільки десять років батько не проживає з ними, не спілкується, не телефонує, не займається вихованням, не цікавиться станом її здоров'я та навчання, не допомагає матеріально, не вітає з днем народження чи іншими святами, незважаючи на те, що мати не забороняє спілкуватись та проводити час з батьком.
Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов'язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно з роз'ясненнями, що містяться у ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 3 від 30.03.2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Таким чином, наведені вище обставини переконують суд у тому, що відповідач взагалі не має бажання та не виконує батьківські обов'язки щодо своєї дитини, не виявляє жодної турботи щодо неї, відтак, дані обставини дають суду законні підстави у відповідності до положень ст. 164 Сімейного кодексу України, позбавити батьківських прав відповідача ОСОБА_2 , відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Проте, ухвалення цього рішення не позбавляє відповідача права, передбаченого у ст. 169 СК України за певних умов звернутися до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Відповідно до ст. ст. 13, 141 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати зі сплати судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 10-13,76,77-80,81, 82, 89,141, 229, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки та піклування Богородчанської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) грн. 80 коп.
Повний текст судового рішення, складено 14 грудня 2022 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя :