справа № 198/23/22
провадження № 2/0198/43/22
14.12.2022
14 грудня 2022 року Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Білинського М.В., секретаря Літвіченко В.О., позивачки та її представника, представника відповідача Рєзніка О.С., відповідача ОСОБА_1 , проводячи відкрите судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного підприємства «Сетам», Юр'ївського районного відділу держаної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), третя особа приватний нотаріус Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Григор'єва Олена Леонідівна, -
В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.
Одним із відповідачів є Юр'ївський районний відділ держаної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
За час розгляду справи дану організацію було реорганізовано - Наказом Мінюсту України від 15.06.2022 року було утворено Павлоградсько-Юр'ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) шляхом злиття Юр'ївського відділу держаної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та Павлоградського відділу державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (підтвердження - копія Наказу т. 2 а.с. 109-111). Даний документ було досліджено в одному із попередніх судових засідань.
В судовому засіданні сторона позивача звернулася із клопотанням про заміну відповідача по справі:
з Юр'ївського районного відділу держаної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
на Павлоградсько-Юр'ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Від відповідачів (представника ДВС та ОСОБА_1 ) заперечень не надійшло.
Суд, заслухавши доводи сторін, приходить до висновку, що клопотання сторони позивача підлягає задоволенню.
Згідно ст. 51 ЦПК України, суд замінює неналежного відповідача належним за клопотанням сторони позивача, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
В даному випадку, для суду є очевидним, що сторона позивача при подачі позову та під час завершення підготовчого провадження не могла передбачити та не була проінформована (відповідно) про реорганізацію, якої зазнав один із відповідачів.
Питання про можливий розгляд справи з початку, вручення копії позову, тощо слід вирішити в судовому засіданні з урахуванням думки сторін.
На підставі наведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,-
По справі № 198/23/22 замінити відповідача:
з Юр'ївського районного відділу держаної виконавчої служби Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)
на Павлоградсько-Юр'ївський відділ державної виконавчої служби у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Питання про можливий розгляд справи з початку, вручення копії позову, тощо вирішити в судовому засіданні.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя М. В. Білинський