Справа № 196/874/22
№ провадження 1-кп/196/56/2022
14 грудня 2022 року смт. Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі :
головуючого-судді : ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання : ОСОБА_2 ,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора : ОСОБА_3 ,
захисника : ОСОБА_4 ,
обвинуваченого : ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Царичанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022046600000056 від 21.10.2022 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Залелія Царичанського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, який працює на посаді тракториста-машиніста на молочно-товарній фермі ДП "Націонал Плюс" ПП "Націонал", раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -
У лютому місяці 2022 року, точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 виник умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім'я з наданням права керування транспортними засобами категорій «В,С».
Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення на право керування транспортними засобами, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за вищевказаною адресою, через мережу «Інтернет» відшукав невстановлену особу, на невстановленому досудовим розслідування сайті, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження під №12022046600000062, яка за грошову винагороду пообіцяла йому виготовити завідомо підроблене посвідчення водія. З метою досягнення обумовленої домовленості ОСОБА_5 , через месенджер «Вайбер» надав невстановленій досудовим розслідуванням особі, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, свої фотознімки та свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.04.2022.
В подальшому невстановлена досудовим розслідуванням особа, стосовно якої відомості виділені в окреме кримінальне провадження, за допомогою служби доставки «Нова Пошта», передала ОСОБА_5 підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та який виготовлений не установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.04.2022 на ім'я ОСОБА_5 , з наданням права керування транспортними засобами категорій «В, С» для його особистих потреб, за що останній сплатив грошові кошти в сумі 10000 гривень.
Крім цього, 21 жовтня 2022 року приблизно о 12 год. 27 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався по вул. Нагорній, що у смт. Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області, де був зупинений екіпажем патрульної поліції у зв'язку із порушенням правил дорожнього руху.
У подальшому, на вимогу поліцейських сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №11 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області пред'явити для перевірки документи, ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, спрямований на використання підробленого документу, надав підроблений документ, а саме - посвідчення водія на власне ім'я серії НОМЕР_1 від 21.04.2022, бланк якого не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, яке придбав у невстановлений слідством час, у невстановленої слідством особи за грошові кошти у сумі 10000 гривень, таким чином вчинив використання завідомо підробленого документа.
Під час досудового провадження 30 листопада 2022 року між прокурором Царичанського відділу Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно даних угоди обвинувачений та прокурор дійшли згоди щодо істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, при вищевикладених обставинах.
Також сторони узгодили покарання та погодилися на призначення покарання обвинуваченому за ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн.;за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченим угоду щодо визнання винуватості у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358 та ч.4 ст.358 КК України, просить її затвердити.
Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просить затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості. Наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 КПК України, йому роз'яснені та зрозумілі, вину у вчиненні злочину при вищевикладених обставинах визнає повністю.
Захисник підтримав укладену угоду, просить її затвердити.
Вирішуючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Також відповідно до положень ч.4 ст.469 КПК України укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Відповідно до ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права з метою використання його іншою особою, т.б. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також у використанні завідомо підробленого документа, т.б. у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обвинуваченому роз'яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.
Суд переконався, що укладення прокурором та обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, а тому угоду слід затвердити та призначити узгоджену сторонами міру покарання за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн.;за ч.4 ст.358 КК України у вигляді 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточно покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн., що відповідає обставинам та характеру, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особі обвинуваченого.
Витрати, понесені при проведенні по справі судово-технічної експертизи документів у сумі 1510 грн. 24 коп., суд згідно ст.118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374 , 474, 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2022 року між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .
ОСОБА_5 визнати винним за ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України і призначити узгоджене сторонами покарання:
- ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн.;
- ч.4 ст.358 КК України у вигляді40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 грн.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточно узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-технічної експертизи документів №СЕ-19/113-22/3044-ДД від 03.11.2022 року в сумі 1510 грн. 24 коп. (одна тисяча п'ятсот десять грн. 24 коп.).
Речовий доказ - посвідчення водія НОМЕР_1 від 21.04.2022 на ім'я ОСОБА_5 , яке знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1