Справа № 192/530/21
Провадження № 2/192/17/22
Ухвала
про витребування доказів
14 грудня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Стрельникова О.О.
за участю секретаря судового засідання - Петровської О.Д.,
представника позивача - адвоката Жила Д.І.,
представника відповідачки - адвоката Каліної Ю.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поновлення строку, визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації,
В підготовчому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування доказів з метою підтвердження обставин викладених в позові, а саме витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) витяг щодо народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Представник відповідачки ОСОБА_3 проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки дане клопотання необґрунтовано.
Ознайомившись із клопотаннями, позовною заявою суд приходить до такого висновку.
Згідно ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Як вбачається з поданого клопотання, представник позивача просить витребувати докази, з метою підтвердження обставин позову, а саме, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є родичами і тому при укладені договору покупець, як сестра ОСОБА_4 не могла не знати про його намір збагатитися за рахунок позивача.
Враховуючи, що позивачем заявлено позов з підстав недійсності спірного договору купівлі-продажу з підстав фіктивності, оскільки представник продавця та покупець є родичами, тому вимоги позивача про витребування доказів, а саме повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження є слушними і такими, що підлягають задоволенню.
Посилання представника відповідачки ОСОБА_3 , щодо необґрунтованості клопотання суд не приймає з підстав викладених вище.
На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) повний витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, щодо народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Докази, що витребувані судом надати суду в строк до 12 січня 2023 року.
Роз'яснити керівнику Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя Стрельников О.О.