Постанова від 14.12.2022 по справі 192/1659/22

Справа № 192/1659/22

Провадження № 3/192/613/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , дата, місце народження, - суду не відомі, який мешкає в АДРЕСА_1 (так зазначено в протоколі), який працює керівником ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА», що розташоване в с. Григорівка Солонянського району Дніпропетровської області,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №17355/04-36-04-09 про адміністративне правопорушення від 26 жовтня 2022 року, ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА» вчинив правопорушення щодо несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування до державного бюджету узгодженої суми податкових зобов'язань по податку на додану вартість за січень 2022 року по терміну сплати 02 березня 2022 року в сумі 25 945 гривень 00 копійок, сума заборгованості склала 14 702 гривні 76 копійок, за березень 2022 року по терміну сплати 02 травня 2022 року в сумі 4 057 гривень 00 копійок, сума заборгованості склала 18 759 гривень 76 копійок, за травень 2022 року по терміну сплати 11 липня 2022 року в сумі 2 700 гривень 00 копійок, сума заборгованості склала 21 459 гривень 76 копійок, за червень 2022 року по терміну сплати 01 серпня 2022 року в сумі 1 741 гривня 00 копійок, сума заборгованості склала 23 200 гривень 76 копійок. Фактично платіжне доручення не надано, сплата відсутня, чим ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України та своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. У зв'язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов'язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю у зв'язку з таким.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Підставами адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З копії Акту від 20 вересня 2022 року з'ясовано, що відповідальними особами ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА» у періоді, що перевіряється є, зокрема, керівник ОСОБА_1 , а посада головного бухгалтера не передбачена. При цьому будь-яких доказів того, що на ОСОБА_1 як на керівника підприємства покладено обов'язки зі своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) до матеріалів справи не додано, а протокол складено на нього саме як на керівника підприємства. Доказів щодо того, що ОСОБА_1 є посадовою ТОВ «АГРОПЕРСПЕКТИВА» суду не надано, а протокол та акт складено за відсутності ОСОБА_1 .

У зв'язку з тим, що крім копії Акту від 20 вересня 2022 року будь-яких інших доказів щодо повноважень ОСОБА_1 на подання платіжних доручень - суду не надано, тому приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час її розгляду відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Н. О. Щербина

Попередній документ
107865483
Наступний документ
107865485
Інформація про рішення:
№ рішення: 107865484
№ справи: 192/1659/22
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності; Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (14.12.2022)
Дата надходження: 14.11.2022
Предмет позову: Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)
Розклад засідань:
14.12.2022 10:00 Солонянський районний суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЩЕРБИНА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ЩЕРБИНА НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Деркач Віктор Олександрович