Справа № 191/587/22
Провадження № 2/191/190/22
іменем України
12 грудня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н. В.
згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу витрат, -
14.03.2022 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області зареєстровано позовну заяву М(Т)СБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій вказано, що 15.05.2020 року о 13 год. 45 хв. сталася ДТП, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Bird 150» в м. Синельникове Дніпропетровської області допустив зіткнення з автомобілем «Renault-Sandero», державний номерний знак НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Згідно постанови Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до п.21.1 ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільного-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» №1961-IV з урахуванням положень п. 21.3 цієї статті, на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхуванням цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ укладено угоду про взаємне визнання договорів такого страхування. На виконання вимог Закону України №1961-IV, цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди не була застрахована.
Відповідно до п. 39.1. ст. 39 Закону № 1961-ІУ Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно підп. а) п. 41.1. ст. 41 Закону № 1961-ІУ МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст. 29 Закону України № 1961-ІУ у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України № 1961-ІУ страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Керуючись вищезазначеними нормами, потерпіла особа повідомила позивача про настання дорожньо-транспортної пригоди та надала останньому усі необхідні документи, надання яких передбачається ст. 35 Закону України № 961-ІУ. Зокрема потерпіла особа подала Заяву про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позивач визначив розмір заподіяної шкоди та здійснив регламентну виплату потерпілій особі.
Відповідно до Звіту встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого транспортному засобу «Renault-Sandero», державний номерний знак « НОМЕР_1 » становить 17632,98 гри. Вартість проведення дослідження становить 2017,00 гри. Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 19649,99 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону № 1961-ІУ МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
В зв'язку із викладеними обставинами, посилаючись ст. 526, ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187, ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, позивач М(Т)СБ України просить суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдану шкоду, в порядку регресу, в сумі 19649 грн. 99 коп., а також судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп.
Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, але при зверненні до суду з позовом вказала про підтримання позову та розгляд справи без її участі, проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його присутності, відзиву на позов не надав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади.
Відповідно до ст. 187 ЦПК України, виклик відповідача також здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Заяви про розгляд справи за відсутності відповідача не надходило, відзиву на позовну заяву до суду не надано, тому суд вважає за можливе, згідно зі ст. 280 ЦПК України, розглянути позовні вимоги за відсутності відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ст.ст.12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Згідно ст. 21 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(далі Закон) - з урахуванням положень пункту 21.3 цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТ СБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.
Відповідно до ст. 39 Закону - моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Згідно ст. 41 Закону- МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до ст. 38 закону - страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1статті 13 цього Закону.
Статтею 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Судом встановлено, що постановою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року, яка набрала законної сили 27.06.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких обставин: 15.05.2020 року о 11-40 годині в м. Синельникове по вул. Миру біля будку №1 водій ОСОБА_1 керував мотоциклом BIRD-150 без номерного знаку, виконуючи маневр обгону автомобіля RENAULT-SANDERO н/з НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду та подав сигнал про намір повороту ліворуч, не переконався в безпеці даного маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем RENAULT-SANDERO н/з НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 14.2 б ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Як вбачається зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу «RENAULT-SANDERO н/з НОМЕР_1 , керування яким здійснював ОСОБА_3 , власником вказаного транспортного засобу є ФГ «Агронива» (а.с. 16).
За звітом №1505201 зроблено висновок, що вартість матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю RENAULT-SANDERO н/з НОМЕР_1 , в результаті ДТП становить 17632 грн. 98 коп. та 2017 грн. 00 грн. вартість проведення дослідження ( а.с. 32-44)
У позовній заяві позивач вказав на те, що ОСОБА_1 на дату вчинення ДТП, а саме 15.05.2020 року, не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Наказом Моторного (транспортного) страхового бюро України прийнято рішення про сплату ФГ «Агронива» 17632 грн. 99 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 48).
Платіжним дорученням №2545216 від 07 грудня 2020 року сплачено ФГ «Агронива» виплату по справі №71412, згідно наказу №3.1/2424 від 02.12.2020 року у сумі 17632 грн. 99 коп. (а.с. 50).
Також, позивачем платіжним дорученням №2546163 від 23 грудня 2020 року було сплачено послугу аваркома (експерта) по справі №71412 в сумі 2017 грн. 00 коп. (а.с. 49).
Таким чином, аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими, оскільки відповідно до норм матеріального права позивач сплатив страхову виплату за шкоду заподіяну діями відповідача, який в порушення вимог законодавства не застрахував свою цивільно-правову відповідальність і тому у позивача виникло право регресу до відповідача на стягнення страхового відшкодування та витрат, пов'язаних з регламентною виплатою, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Таким чином, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір сплачений ним під час звернення з позовом до суду (а.с. 1).
На підставі викладеного Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1191 ЦК України, керуючись ст.ст.12,13,19,81,141,206, 247,259,263-265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України код ЄДРПОУ 21647131):
- витрати в порядку регресу, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 17632 (сімнадцять тисяч шістсот тридцять дві) грн. 98 коп.,
-витрати, пов'язані з регламентною виплатою у сумі 2017 (дві тисячі сімнадцять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України код ЄДРПОУ 21647131), судовий збір у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя А. В. Твердохліб