Справа № 214/1230/22
1-кс/214/139/22
Іменем України
08 листопада 2022 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого - слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі справу за клопотанням слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів , суд -
14 лютого 2022 року слідчий СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме просить надати інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, їх час та тривалість (без покриття змісту розмов), а також направлені, отримані текстові повідомлення, без (розкриття їх змісту), місця дислокації абонентів із зазначенням номерів ІМЕІ по базовим станціям, працюючим за адресами: АДРЕСА_1 , в письмовому та електронному вигляді, в період часу з 00.00 год. 28.06.2021 року по 23.59 год. 01.07.2021 року.
У судове засідання 08.11.2022 року слідчий ОСОБА_3 не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просить залишити клопотання без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 26 ч.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.
У судовому засіданні встановлено, що слідчий звернувся до суду з зазначеним клопотанням, але в подальшому подав заяву про залишення клопотання без розгляду .
Тому, виходячи з передбаченої ст. 7 КПК України засади диспозитивності, вимог ст. 26 ч.3 КПК України, суд приходить до переконання, що клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчий його не підтримав.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 298, 369-372КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя В.М. Прасолов