№ справи687/527/22
№1-р/687/1/22
06 грудня 2022 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці клопотання начальника Кам'янець-Подільського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області про роз'яснення вироку,
встановив:
28.11.2022 року від начальника Кам'янець-Подільського РС філії Державної установи "Центр пробації" у Хмельницькій області Вінярського І.А. надійшло клопотання про роз'яснення вироку від 13.10.2022 року.
В судове засідання прокурор та представник органу пробації не з'явились, однак від них надійшли заяви про слухання справи у їх відсутності.
Засуджений в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.
Неявка прокурора, представника відділу з питань пробації філії та засудженого не перешкоджає розгляду клопотання.
Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов'язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вироку.
Судом встановлено, що засудженого ОСОБА_1 відповідно до вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 05.05.2022 року засуджено за ч.1 ст.309 КК України, у виді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, та за вирокомЧемеровецького районного суду Хмельницької області від 13.10.2022 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.185 КК України, у виді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Така ж позиція відображена і в правовому висновку Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження № 51-717км18) щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, - не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.
Таким чином вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13.10.2022 року слід виконувати самостійно.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Роз'яснити, що вирок Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 13.10.2022 року, - виконувати самостійно.
Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду через Чемеровецький районний суд.
Суддя Борсук В.О.