Ухвала від 14.12.2022 по справі 686/20363/22

Справа № 686/20363/22

Провадження № 1-кс/686/10950/22

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні № 12022243000002285від 24 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

встановив:

14.12.2022 року слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки HONDA» моделі «ACCORD» із д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, предметів та засобів призначених для фасування та збуту таких речовин, мобільних терміналів, сім-карток, комп'ютерів та планшетів, які містять інформацію про незаконні придбання, зберігання і збут таких речовин, а також будь-яких предметів чи документів, що містять інформацію про придбання, зберігання чи збут наркотичних засобів/психотропних речовин (поштових упакувань, чорнових записів, тощо).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022243000002285 від 24.09.2022, про те, що 24.09.2022, по вул. Інститутській 12А в м. Хмельницькому, в ході ОМП працівниками поліції виявлено та вилучено у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посилку в упакуванні ТОВ «Нова Пошта», із вмістом речовини у вигляді кристалів світло-бежевого кольору у частково зволоженому стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/123-22/8525-НЗПРАП від 26.09.2022 масою 258,1 г. містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, масою 167,1842 г., що відноситься до особливо великих розмірів, яка не була обізнаною про вміст посилки.

Досудовим розслідуванням встановлено причетність до скоєння злочинної діяльності у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Хмельницький, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше судимого за скоєння злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, відносно якого Хмельницьким міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження, за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 307 ч.3, 263 ч.1 КК України.

Конспіруючи свою злочинну діяльність, пов'язану з незаконним обігом психотропних речовин ОСОБА_5 залучив ОСОБА_6 , а саме до отримання посилок через ТОВ «Нова Пошта» із прихованими у них наркотичними засобами/психотропними речовинами, не повідомляючи останню про їх вміст. Саме ОСОБА_5 ОСОБА_6 мала на меті передати вилучену у неї посилку на його прохання. Відповідно до показів ОСОБА_6 , а також проведеними у кримінальному провадженні слідчими діями, встановлено, що на протязі останніх кількох місяців вона таким чином уже отримала через відділення ТОВ «Нова Пошта» близько шести посилок, які передавала ОСОБА_5 , не будучи усвідомленою про їх вміст.

Відповідно до повідомлення Хмельницького управління ДВБ НП України, яке здійснює супровід даного кримінального провадження, а також за результатами проведених у кримінальному провадженні слідчих дій встановлено, що передача таких посилок, із вмістом заборонених в обігу наркотичних засобів/психотропних речовин, здійснюється в одному і тому ж місці на території лісу неподалік житлового приватного будинку АДРЕСА_2 . У подальшому, після отримання посилки від ОСОБА_6 , ОСОБА_5 нібито заносить її у вказаний будинок, проходячи за його паркан, де лишає її, однак, оперативним шляхом встановлено, що насправді останній приховує посилку в зелених насадженнях лісу позаду даного будинку та через деякий час особисто повертається і забирає її вміст.

Також встановлено, що у своїй злочинній діяльності, в тому числі для незаконного перевезення наркотичних засобів і психотропних речовин ОСОБА_5 використовує автомобіль марки «HONDA» моделі «ACCORD» 2016 року випуску білого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , який відповідно до інформації РСЦ ГСЦ МВС в Хмельницькій області належить на праві власності його матері - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації ІПС «АРМОР» на ОСОБА_5 працівниками патрульної поліції неодноразово складалися протокол про скоєння адміністративних правопорушень, під час керування ним саме автомобілем марки HONDA» моделі «ACCORD» із д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджує факт користування ним.

За позицією слідчого, з метою виявлення та вилучення речей, предметів та речовин, обіг яких заборонений, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, необхідно провести обшук у транспортному засобі ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно із ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до змісту статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться (зареєстрований) орган досудового розслідування як юридична особа.

Дослідивши обставини, зазначені у клопотанні слідчий суддя вважає, що здобутої органом досудового розслідування інформації достатньо для прийняття рішення про необхідність надання дозволу на проведення обшуку у транспортному засобі марки HONDA ACCORD білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 оскільки його причетність до вчинення кримінального правопорушення підтверджена матеріалами кримінального провадження № 12022243000002285від 24 вересня 2022 року.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України не передбачено обов'язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Слідчий до клопотання додав копії документів щодо власника майна, документів щодо причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також документів, які дають можливість слідчому судді дійти до переконання про те, що ОСОБА_5 може користуватися зазначеним житловим приміщенням та у ньому можуть знаходитися відшукувані речі і документи.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Не оцінюючи надані докази на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, слідчий суддя, з огляду на обставини, зазначені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні слідчим, приходить до висновку, що органом досудового розслідування зібрано достатньо відомостей, які б давали підстави вважати, що вказані у клопотанні речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть знаходитися у транспортному засобі, яким ін. користується.

Враховуючи характер кримінального правопорушення, розслідування по якому проводиться, для забезпечення повноти та неупередженості розслідування, у зв'язку відсутністю можливості відшукати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, оскільки суб'єкт вчинення злочину у випадку обізнаності про здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, усвідомлюючи наслідки, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити окремі речі і документи перелічені у клопотанні, що також вказує на існування реальної загрози досягненню мети досудового розслідування, слідчий суддя вважає доведеним те,що обшук у даному випадку є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

За таких обставин, клопотання слідчого відповідає вимогам статті 234 КПК України.

Разом із тим, слідчий суддя вважає за необхідне конкретизувати відшукувані предмети з урахуванням кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення та відношення цих речей до кримінального провадження задля унеможливлення широкого розсуду та ідентифікації речей,які не мають відношення до кримінального провадження.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст.110, 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим у кримінальному провадженні №12022243000002285 від 24.09.2022 на проведення обшуку в автомобілі марки «HONDA ACCORD білого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, предметів упакування таких засобів, мобільних терміналів, сім-карток, які містять інформацію про незаконні придбання, таких речовин.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Ухвала діє по 10 січня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Попередній документ
107864379
Наступний документ
107864381
Інформація про рішення:
№ рішення: 107864380
№ справи: 686/20363/22
Дата рішення: 14.12.2022
Дата публікації: 15.12.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; проведення обшуку житла чи іншого володіння особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (20.01.2023)
Дата надходження: 20.01.2023
Розклад засідань:
25.01.2023 15:30 Хмельницький апеляційний суд