Справа № 686/26399/22
Провадження № 3/686/8116/22
14 грудня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 1224 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого водієм на ТОВ «ХОВЕСТ-УКРАЇНА», не судимого,
25 листопада 2022 року близько 11 год. 12 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. - ТОВ «ХОВЕСТ-УКРАЇНА») із напівпричепом, марки «BODEX KIS 3WS-А», номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Західно-Окружна - Болохівська в
м. Хмельницькому, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем, марки «MERCEDES BENZ C200», номерний знак НОМЕР_3 (належність т.з. - ОСОБА_2 ), який під керуванням ОСОБА_2 рухався попереду та здійснював маневр повороту праворуч.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Частиною 3 ст. 268 КУпАП передбачений вичерпний перелік статтей, при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Категорія справ про притягнення осіб до адміністративної відповідальності за ст. 124, 1224 КУпАП до даного переліку не входить, а тому присутність такої особи не є обов'язковою.
З матеріалів справи вбачається, що правопорушникОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, місце та час судового розгляду справи працівником поліції та судом засобами SMC-повідомлення, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з'явився, обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду справи не подав, що розцінюється судом, як зловживання своїми правами, тобто порушення ст. 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника за наявними у справі доказами.
Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 03 квітня 2008 року в справі «Пономарьов проти України», «Олександр Шевченко проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їй судового провадження.
Крім пояснень правопорушника його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою з місця ДТП, відеозаписом з відеорегістратора потерпілого, фотографіями пошкоджень, іншими матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 10.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Крім того, 29 листопада 2022 року інспектором УПП в Хмельницькій області Щуром Д.М. був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він, як зазначено в протоколі, 25 листопада 2022 року близько 11 год. 12 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем, марки «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. - ТОВ «ХОВЕСТ-УКРАЇНА») із напівпричепом, марки «BODEX KIS 3WS-А», номерний знак НОМЕР_2 , на перехресті вулиць Західно-Окружна - Болохівська в м. Хмельницькому, допустив ДТП та будучи причетним до події залишив місце ДТП, до якої був причетний.
Справа в цій частині підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна / умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За диспозицією ст. 1224 КУпАП об'єктивна сторона цього правопорушення полягає в залишенні водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Згідно п.1.10 ПДР України залишення місця дорожньо-транспортної пригоди - це дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу;
Як вбачається із первинних пояснень ОСОБА_1 він своєї вини у залишенні місця ДТП не визнав, пояснивши, що 25 листопада 2022 року близько 11 год. 12 хв., керуючи автомобілем, марки «DAF FT XF», номерний знак НОМЕР_1 із напівпричепом, марки «BODEX KIS 3WS-А», номерний знак НОМЕР_2 , був на перехресті вулиць Західно-Окружна - Болохівська в м. Хмельницькому, не заперечив факту причетності до ДТП , проте сам момент події зіткнення не відчув через габарити транспортного засобу, умислу на залишення місця ДТП не мав, оскільки першочергово не оцінив подію як таку, у подальшому від вини в ДТП не ухилявся, не переховувався.
Доказів про те, що ОСОБА_1 вчиняв дії, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, не надано, не здобуто їх і в суді.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
Провадження по адміністративній справі за ст. 1224 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.