Справа № 686/11951/22
Провадження № 2/686/4294/22
28 листопада 2022 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Мазурок О.В.
при секретарі Колісник Л.В.
за участі: позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідач ОСОБА_3
представник відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою; АДРЕСА_1 .
На обґрунтування свого позову він вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Користова помер його з відповідачем батько, ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 19.07.2021 року виконавчим комітетом Волочиської міської ради.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Користова померла їх мати, ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 24.03.2022 року Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Факт родинних відносин з померлими підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , виданим Н-Вербізькою сільською радою Коломийського району, Івано- Франківської області 21.07.1966 року.
Його батьки постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 . Через похилий вік та хворобу батьків, останні потребували догляду та допомоги. Тому, він постійно допомагав їм, проживав з ними, доглядав. Зокрема, займався облаштуванням будинку, готуванням їжі, засадженням земельної ділянки, приватизацією земельної ділянки біля будинку. Надавав фінансову допомогу, в тому числі придбавав ліки, оплачував комунальні послуги.
Хоча він мав власний будинок і сім'ю, також свою роботу, та несистематичний дохід, однак розуміючи свій обов'язок піклуватись про своїх непрацездатних батьків він здійснював догляд та надавав допомогу.
Відповідач не доглядав батьків, не відвідував та не надавав матеріальної допомоги, хоча мав можливість. Молодший брат також не здійснював догляду за батьками. Тому, весь тягар відповідальності за батьків, за їх здоров'я та життя він змушений був взяти на себе.
Батько, ОСОБА_5 не бачив на одне око більше 15 років, остаточно став незрячим в 2018 року, тому потребував і догляду і матеріальної допомоги. До дня його смерті вони вели спільне господарство, були пов'язані спільним побутом, а після смерті він здійснив його поховання.
В липні 2021 року, коли батько помер, залишилась мати, ОСОБА_6 яка була хворою та в останні місяці свого життя лежачою. Тому, в той період він займався доглядом за мамою, також допомагали сусіди.
Після смерті батька він вважав, що вони з мамою прийняли спадщину після батька. Він продовжував облаштовувати будинок, подвір'я та земельну ділянку.
Ще за життя батьків, останні завжди говорили, що все майно залишиться йому. Окрім цього, увесь час до моменту смерті батьків він з ними проживав, доглядав їх також, після смерті продовжував доглядати і користуватись будинком та земельними ділянками. Він вважав, що прийняв спадщину і маю право на неї.
Вже в березні поточного року, після смерті матері, ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 прибираючи в будинку, він знайшов заповіт батька, який останній склав 18.11.2019 року та заповів йому земельну ділянку площею 2,24 га, яка знаходиться на території Користовецької сільської ради Волочиського району, цільове призначення-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.
Після цього, він звернувся до нотаріуса в м. Волочиськ, який повідомив йому, що після смерті батька вже заведена спадкова справа. Після смерті матері приватний нотаріус Гадайчук Є.А. було заведено спадкову справу №69221316, що підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 29.03.2022 року.
07.10.2021 року, Хмельницькою районною державною нотаріальною конторою було заведено спадкову справу №68436893 (277-2021), після смерті ОСОБА_5 за заявою, ОСОБА_3 , що підтверджується витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 30.03.2022 року.
Всупереч положенням п.З ст.1268 Цивільного кодексу України, йому було відмовлено нотаріусом у прийнятті заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 , що підтверджується повідомленням завідувача Хмельницької районної державної нотаріальної контори від 30.03.2022 року.
З 2018 року до смерті батьків він постійно проживав з ними, доглядав та надавав необхідну допомогу, тому вважаюсь таким, що прийняв спадщину. А відмова нотаріуса порушує його права як спадкоємця. Після смерті батька залишилась спадщина, а саме: житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , (колгоспний двір), що підтверджується свідоцтвом про право власності на житловий будинок від 14.06.1979 року; земельна ділянка, площею 2,24 га, цільове призначення - ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Користовецької сільської ради, підтверджується державним актом на право власності на землю серія Р1 №835849.
Таким чином, в силу ст.1268 Цивільного кодексу України, він прийняв спадщину після смерті батька, оскільки постійно проживав разом із ним та не відмовлявся від спадщини.
Бажання батька залишити майно мені підтверджується також особистим його розпорядженням на випадок смерті (заповіт).
Зазначені в заяві обставини підтверджуються доданими до неї доказами та поясненнями свідків.
Відповідно до частин третьої та п'ятої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Отже, нормами ЦК України для спадкоємців, які на час відкриття спадщини постійно проживали спільно із спадкодавцем, встановлюється презумпція прийняття спадщини, яка може бути спростована лише шляхом подання ними заяви про відмову від спадщини до нотаріальної контори.
Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали.
Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили. Відповідач направив до суду відзив, в якому вказав, що 15.06.2022 року позивач звернувся до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_5 є їх з позивачем батьком, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . 07.10.2021 року він звернувся до Хмельницької районної державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після батька ОСОБА_5 . Хмельницькою районною нотаріальною конторою була заведена спадкова справа №277-202 (номер у спадковому реєстрі 68436893). При заведені спадкової справи нотаріус повідомила його про те, що у спадковому реєстрі наявний заповіт, посвідчений Волочиською міською радою 18.11.2019 року за номером в реєстрі 50. Нотаріус підготувала запит №1376 від 27.10.2021 року Волочиській міській раді про надання копії заповіту. Копія вказаного заповіту долучена позивачем до матеріалів справи. Позивач після відкриття спадщини після смерті батька із заявою про прийняття спадщини у встановлений цивільним законодавством строк не звертався. У своїй позовній заяві він викладає суперечливі твердження. Так, стверджує, що він проживав з батьком однією сім'єю та вів з ним спільне господарство та одночасно зазначає, що мав власний будинок і сім'ю, Він не заперечує того, що брат, проживаючи з батьками в одному селі, допомагав їм, однак проживав він за іншою адресою разом зі своєю сім'єю. Його батько на день смерті був зареєстрований та проживав разом із своєю дружиною - ОСОБА_6 , що підтверджується довідкою Волочиської міської ради від 05.10.2021 року №967.. У позовній заяві позивач стверджує, що він проживав з батьками однією сім'єю та переконаний був, що є таким, що прийняв спадщину, однак після смерті матері впродовж 5 днів звернувся до приватного нотаріуса Гадайчук Є.А. із заявою про прийняття спадщини. Їх з позивачем мати померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та 29.03.2022 року приватним нотаріусом Гадайчук Є.А. за заявою позивача було відкрито спадкову справу №55/2022. Жодних доказів того, що позивач проживав з батьком на день його смерті до позовної заяви не надано.
Заслухавши пояснення учасників процесу, свідчення свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволення з наступних підстав: відповідно до ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.
Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України, місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.
Згідно ч.1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суд України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення факту, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.
Згідно роз'яснень викладених у п.п. 2, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах спадкування» №7 від 30.05.2008, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд про встановлення цих фактів. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку з цим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Користова помер ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 19.07.2021 року виконавчим комітетом Волочиської міської ради.
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Користова померла ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим 24.03.2022 року Волочиським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були батьками позивача та відповідача.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проживали за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідно до довідки № 967 від 05.10.2021 року виданої Волочиською міською радою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , разом з ним зареєстровані - дружина ОСОБА_6 .
Відповідно до довідки №131 від 29.03.2022 року виданої Волочиською міською радою - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на день смерті зареєстрована одна за адресою
АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою
АДРЕСА_2 .
30.03.2022 року завідувач Хмельницької нотаріальної контори направив ОСОБА_1 повідомлення, про відмову у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва про право на спадщину на майно, що залишилося після смерті ОСОБА_5 , оскільки ОСОБА_1 пропущений термін для прийняття спадщини.
Допитані, як свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , в судовому засіданні посвідчили, що ОСОБА_1 постійно приходив до батьків, періодично залишався ночувати, допомагав їм по господарству, доглядав за ними, надавав фінансову допомогу, в тому числі придбавав ліки, оплачував комунальні послуги, жив в своєму будинку, та іноді залишався ночувати у батьків.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
До суду не надано належних та допустимих доказів тому, що ОСОБА_1 постійно проживав із спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на час відкриття спадщини за адресою АДРЕСА_1 , а тому підстави для задоволення позову відсутні.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9, 10, 12, 18, 263-265, 354 ЦПК України, ст. 1221, 1269, 1270 ЦК України, суд -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_2 ;
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_3
Повний текст рішення складено 13.12.2022 року.
Суддя: О. В. Мазурок