Справа № 686/26215/22
Провадження № 3/686/8083/22
12 грудня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 , 29.11.2022 року о 22 годині 10 хвилин, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року .
Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2022 року, строком на 1 рік, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, враховуючи те, що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29.09.20212 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся про місце та час розгляду справи у встановленому законом порядку, й факт обізнаності ОСОБА_1 про дату судового засідання підтверджується також даними складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, де у відповідній графі наявний його підпис. На час розгляду справи по суті будь-яких заяв про відкладення розгляду справи не надійшло. Крім того, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи, останній визнав вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.
Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, якщо таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.
Беручи до уваги, вищевикладене, а також з метою дотримання розумного строку розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягається до адмінвідповідальності, на підставі наявних у матеріалах доказів.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №634780 від 30.11.2022 року; рапортами ст. ДОП сектору ДОП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області Боровщука В.Д. від 29.11.2022 року та 30.11.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними довідки К-03-26315 про реєстрацію місця проживання особи, та довідки про звільнення серії ВІН №017801, виданих на ім'я ОСОБА_1 , постановами Хмельницького міськрайонного суду від 07.07.2022 року та 29.09.2022 року.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 496,20 грн.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, обставини справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 (двадцять) коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду.
Суддя: С.Л. Стефанишин