Провадження № 3/679/712/2022
Справа № 679/1130/22
14 грудня 2022 року місто Нетішин
Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Відділом поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Радогощ Шепетівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -
встановив:
29 жовтня 2022 року, приблизно о 06 годині 50 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, знаходячись за місцем спільного зі своєю дружиною - потерпілою ОСОБА_2 мешкання, у квартирі АДРЕСА_2 , умисно, вчинив словесну сварку, під час якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, тощо, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої, вчинивши домашнє насильство.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 29 жовтня 2022 року, в ранковий час, дійсно, перебуваючи за місцем спільного зі своєю дружиною - потерпілою ОСОБА_2 мешкання, у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив з останньою словесну сварку, що виникла на ґрунті поведінки дружини та прийнятого ним рішення про розлучення, під час якої образив потерпілу ОСОБА_2 , висловившись на адресу останньої нецензурною лайкою, та - поводив себе поза межами дозволених норм, на зауваження та прохання припинити конфлікт - не реагував. У зв'язку з його діями, що тривали деякий час, в подальшому, правоохоронцями відносно нього і було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, копію якого він отримав. До того ж - протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення, однак, наразі, свою провину - усвідомив, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, та, зобов'язавшись надалі подібного не вчиняти, просив суд, врахувавши зазначені обставини, в тому числі, і тяжкий майновий стан, суворо його - не наказувати.
Крім повного визнання своєї провини правопорушником ОСОБА_1 у судовому засіданні, провина останнього у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, доведена зібраними та дослідженими під час судового розгляду доказами, наявними в матеріалах, скерованих до суду.
Так, із дослідженого у судовому засіданні - Рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області Хильчука Р.А. від 29 жовтня 2022 року (а.с.4) вбачається, що 29 жовтня 2022 року до Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення потерпілої ОСОБА_2 - щодо сварки у родині та неправомірної поведінки правопорушника ОСОБА_1 , який - 29 жовтня 2022 року, приблизно о 06 годині 55 хвилин, перебуваючи за місцем сумісного з заявником - потерпілою ОСОБА_2 проживання, у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, що виявилось у висловлюванні на адресу потерпілої ОСОБА_2 образ та слів нецензурної лайки, чим було завдано шкоду психічному здоров'ю останньої.
Із таблиці «Форма оцінки ризиків», складеної у відповідності до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» та Порядку проведення оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (розділ ІІ пункт І) від 29 жовтня 2022 року, вбачається, що співробітником Відділу поліцейської діяльності №1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, у зв'язку з вчиненням з боку правопорушника ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, у родині кривдника та постраждалої особи проведено оцінювання ризиків, внаслідок якого визначено - низький рівень небезпеки, у зв'язку з чим, терміновий заборонний припис стосовно кривдника - не винесено.
Із дослідженої у судовому засіданні Постанови Нетішинського міського суду Хмельницької області від 03 серпня 2022 року (а.с.6-7) вбачається, що 03 серпня 2022 року - правопорушника ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню - у виді штрафу, у розмірі 340 гривень.
За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , а також, дослідивши інші письмові матеріали справи, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 , - не оспорювалися, і, відповідно, оцінюючи наявні докази, які, на думку суду, узгоджуються проміж собою та не викликають будь-яких сумнівів у своїй належності та допустимості, - за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, вважає, що - винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обґрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП, - як вчинення домашнього насильства, оскільки, правопорушник ОСОБА_1 , являючись особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов'язане з діями одного члена родини на психіку іншого члена родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
При визначенні стягнення, суд, у відповідності до положень ст.33 КУпАП, враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, інвалідом не являється, має постійне місце мешкання, має утриманців, протягом року - притягувався до адміністративної відповідальності.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги - повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, наявність на утриманні дітей неповнолітнього віку - синів: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.
Водночас, суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, - повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, так як дана обставина, на думку суду, - є обставиною, що саме визначає кваліфікований склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, і, яка, відповідно, на переконання суду, не може бути врахована, як обтяжуюча відповідальність, так як, за вказаних умов, буде погіршувати становище особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням обставин та характеру вчиненого правопорушення, а також, особи, ступеню вини та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, не є особою з інвалідністю, протягом року - притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце мешкання, має на утриманні дітей неповнолітнього віку, у судовому засіданні - провину у скоєнні адміністративного правопорушення - визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, тощо, і, одночасно, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, і, разом з тим, беручи до уваги - відсутність тяжких наслідків від скоєного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, суд, - надаючи оцінку вказаним обставинам у їх сукупності, в тому числі, з урахуванням думки безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 щодо свого майнового стану та неспроможності сплати штрафу за вчинені протиправні дії, - вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення, пов'язане з виконанням безоплатних суспільно корисних робіт, тобто, - у виді громадських робіт, передбачених санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також, запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Втім, суд вважає за необхідне, - визнаючи правопорушника ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, за визначених у протоколах обставин, викладених у даній постанові, одночасно, з призначенням останньому відповідного стягнення за адміністративне правопорушення, і, разом з тим, беручи до уваги схильність правопорушника ОСОБА_1 до вчинення протиправних дій в сфері домашнього насильства та системність останніх, - направити правопорушника ОСОБА_1 - на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків», з урахуванням положень ст.39-1 КУпАП, згідно яких - у разі вчинення домашнього насильства чи насильства за ознакою статі, суд, під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення, має право одночасно вирішити питання про направлення особи, яка вчинила домашнє насильство чи насильство за ознакою статі, на проходження програми для таких осіб, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», стягнути з правопорушника ОСОБА_1 - судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок, оскільки, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Речові докази у справі - відсутні.
Приймаючи до уваги вищенаведене, керуючись ст.33, ст.39-1, ст.40-1, ст.173-2 ч.2, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
ОСОБА_1 - направити на проходження програми, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» чи Законом України «Про забезпечення рівних прав та можливостей жінок і чоловіків».
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави - судовий збір у сумі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд.
Суддя: