"14" грудня 2022 р. Справа № 608/1809/22
Номер провадження2/608/687/2022
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Квятковської Л. Й.
з участю секретаря Маришевої Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент", за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура Олега Юрійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання,-
Позивачка ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" (далі - ТОВ «Брайт інвестмент»), за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання. В позовній заяві вказується, що від АТ КБ"Приватбанк" дізналась про те, що на кошти, які знаходяться на її розрахунковому рахунку приватним виконавцем Снігуром О.Ю. накладено арешт у виконавчому провадженні №67620799, після чого 27.08.2022 року вона звернулась до приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю. для отримання інформації на підставі чого було накладено арешт на кошти, де її повідомлено про те, що арешт на виконанні в приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 67620799 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 218443 від 23 червня 2021 року, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" заборгованості в розмірі 12760,10гривень. Відповідач звернувся до приватного нотаріуса з заявою про видачу виконавчого напису, на підставі кредитного договору № І54/2008-МКЧ від 28.08.2008 року, укладеним із Первісним кредитором - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456), не повідомивши позивачку про те, що на день звернення до нотаріуса ТОВ «БРАЙТ ІТВЕСТМЕНТ" відповідно до договору № GL48N718070 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року набуто право нового кредитора, та не повідомлено про наявність будь-якої заборгованості по кредитному договору, та про намір звернутись до приватного нотаріуса для отримання виконавчого напису, не надавши відповідного розрахунку заборгованості. Вважає, що виконавчий напис № НРК 133367 від 23 червня 2021 року, зареєстрований у реєстрі 218443, вчинено з грубими порушеннями порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і як наслідок неправомірне провадження щодо виконання вказаного виконавчого напису приватним виконавцем. Просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 218443 від 23 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ТОВ "Брайт Інвестмент" заборгованості в розмірі 12760,10гривень.
Позивачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.
Від третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Тернопільської області Снігура О.Ю. надійшла заява про розгляд справи без його участі, при прийнятті рішення покладається на думку суду.
Представник відповідача ТОВ «Брайт інвестмент», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення про виклик сторін по справі до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.
Вивчивши та дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.
Позивачка ОСОБА_5 22 вересня 2010 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 в відділі реєстрації актів цивільного стану Чортківського районного управління юстиції Тернопільської області, актовий запис №192, після чого змінила дошлюбне прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_8 .
Згідно виконавчого напису, вчиненого в місто Київ 23 червня 2021 року приватним нотаріусом Остапенко О.Є., запропоновано звернути стягнення: з громадянки України, яким (якою) є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце роботи: невідомо, який(-а) є Боржником за Кредитним договором № І54/2008-МКЧ від 28.08.2008 року (надалі - Кредитний договір), укладеним із Первісним кредитором - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456, зареєстрований за адресою: 04053 м. Київ, вул. Артема, буд. 15), право вимоги за яким було відступлено до Нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальність «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», (код ЄДРПОУ 40696815, зареєстрованого за адресою: 49089, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205), (надалі іменується - ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП»), відповідно до Договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, відповідно до якого ТОВ ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором.
В подальшому, 18.12.2020 року між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», (код ЄДРПОУ: 43115064. зареєстрованим за адресою: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд.54, офіс 402), рахунок у форматі ІВАN: НОМЕР_2 , відкритий у АТ «ПРАВЕКС БАНК»? МФО 380838 (надалі іменується - ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ») було укладено Договір № GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (далі іменоване - Стягувач) набуло право Нового кредитора до Позичальника за Кредитним договором.
Строк платежу за Кредитним договором настав. Боржником допущено прострочення платежів.
Стягнення заборгованості проводиться за період з 20.09.2019 року по 22.06.2021 року.
Сума заборгованості становить - 12 710,10 (Дванадцять тисяч сімсот десять гривень 10 копійок), що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить - 2 720.09 (Дві тисячі сімсот двадцять гривень 09 копійок); прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить - 9 990,01 (дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто гривень 01 копійка).
На підставі вказаного виконавчого напису 22 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Тернопільської області Снігуром Олегом Юрійовичем відкрито виконавче провадження № ВП №67620799, про що свідчить постанова про відкриття.
Відповідач не надсилав на адресу позивачки вимогу щодо дострокового повернення кредиту для звернення з заявою про вчинення виконавчого напису.
Відповідно до п. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтею 13 Цивільного процесуального кодексу України України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 18 Цивільного кодексу України передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлений законом.
Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» №3425-ХІІ від 02.09.1993 (надалі - Закон № 3425-ХІІ) та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону №3425-ХІІ). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (надалі - Порядок).
Так, згідно зі ст.87 Закону №3425-XII для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону № 3425-ХІІ передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.
Відповідно до положень п. п. 1.1. п. 1 глави 16 розділу II Порядку, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.
Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу II Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.
Відповідно до п. 1.2 п. 1 глави 16 розділу II Порядку заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172 (надалі - Перелік документів).
При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.
Заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.
Положеннями пункту 2 Переліку документів передбачено, що для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов'язаннями подаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
За приписами ст. 50 Закону №3425-ХІІ нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
З аналізу вищенаведеного можна дійти висновку про те, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов'язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов'язання боржником.
Відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов'язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису. Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Однак сам по собі факт подання цих документів нотаріусу не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
З урахуванням приписів ст. ст. 15, 16, 18 ЦК України, ст. ст. 50, 87, 88 Закону №3425-ХІІ захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і фактом подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно із переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи не сплив строк позовної давності та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.
Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв'язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду України у справі №6-158цс15 від 20.05.2015 року, №6-887цс17 від 05.07.2017 року, постанові Верховного Суду у справі №569/8884/17 від 14.08.2019 року та постанові Великої Палати Верховного Суду у справі №137/1666/16-ц від 27.03.2019 року.
На момент вчинення нотаріусом виконавчого напису не доведено та в ході судового розгляду знайшов підтвердження факт, що боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи не сплив строк позовної давності та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Відповідач не повідомив про відступлення прав вимоги в його користь та набуття прав нового кредитора, не повідомлено про наявність будь-якої заборгованості по кредитному договору, про намір звернутись до приватного нотаріуса для отримання виконавчого напису, не надавши відповідного розрахунку заборгованості. Таким чином, суд вважає, що позов є підставним та підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача, тому в користь позивачки слід стягнути 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265, 280-282 ЦПК України, Законом України «Про нотаріат», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5, суд, -
Позовну заяву задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 23 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі № 218443, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (місце знаходження згідно реєстрації - Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 54, код ЄДРПОУ: 14360570) заборгованості в розмірі 12760, 10 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент" (місце знаходження згідно реєстрації - Україна, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, 54, код ЄДРПОУ: 14360570) в користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 992 (дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: Л Й Квятковська