13.12.2022 Справа №607/17527/22
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Надія Михайлівна, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , не працює, одружений, має 2 неповнолітніх дітей,
за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28 листопада 2022 року о 18 год. 00 хв. по вул. Торговиці, 4 у м. Тернополі громадянин ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним під час руху транспортного засобу заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 транспортний засіб марки «HONDA ACORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження вказаного транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.
Крім цього, 28 листопада 2022 року о 18 год. 00 хв. по вул. Торговиці, 4 у м. Тернополі громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Беручи до уваги, що в провадженні судді знаходиться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст. 36 КУпАП вони мають бути об'єднані в одне провадження.
У суді ОСОБА_1 , пояснивши, що повністю розуміє зміст роз'яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та повністю погодився із обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення.
Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:
-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №079652 від 29 листопада 2022 року, з якого вбачається, що 28 листопада 2022 року о 18 год. 00 хв. по вул. Торговиці, 4 у м. Тернополі громадянин ОСОБА_1 , керуючи вантажним автомобілем марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, перед початком маневру не переконався, що це буде безпечним під час руху транспортного засобу заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований водієм ОСОБА_2 транспортний засіб марки «HONDA ACORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , що спричинило механічні пошкодження вказаного транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України;
-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 28 листопада 2022 року, у якій зазначено, що внаслідок ДТП у транспортному засобі марки «HONDA ACORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , наявні пошкодження - переднього бамперу (тріщина), пошкодження лакофарбового покриття переднього бампера, тріщина лівої передньої фари;
-поясненнями ОСОБА_3 від 28 листопада 2022 року, з яких вбачається, що 28 листопада 2022 року близько 18 год. 30 хв. він став свідком ДТП, винуватець ДТП, водій автомобіля «РЕНО МЕГАН», д.н.з. НОМЕР_3 , покинув місце події. Внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «HONDA ACORD», державний номерний знак НОМЕР_2 , його сусіда ОСОБА_2 . Про дану подію він повідомив своєму сусіду;
-поясненням ОСОБА_2 від 28 листопада 2022 року, з яких вбачається, що 28 листопада 2022 року близько 18 год. 40 хв. його сусід ОСОБА_3 подзвонив до нього та повідомив про ДТП за участю його транспортного засобу. Прибувши на місце події, він виявив на своєму автомобілі пошкодження, у зв'язку з чим просив притягнути до відповідальності винуватця ДТП;
-рапортом поліцейського взводу №2 роти № 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП Горошка В.В. від 28 листопада 2022 року, у якому зазначено, що 28 листопада 2022 року працівникам поліції надійшло повідомлення про ДТП. Прибувши на місце події, було виявлено свідка події ОСОБА_3 та власника транспортного засобу ОСОБА_2 . Зі слів свідка події невідомий автомобіль марки «Рено Меган», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з припаркованим авто за адресою: м. Тернопіль, вул. Торговиця, 4;
-поясненнями ОСОБА_1 від 29 листопада 2022 року, у яких він визнав вину у скоєному ним 28 листопада 2022 року ДТП та пояснив, що умисно не залишив місце ДТП, оскільки контакт з припаркованим автомобілем був легенький, невідчутний;
-даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №388416 від 29 листопада 2022 року, з якого вбачається, що 28 листопада 2022 року о 18 год. 00 хв. по вул. Торговиці, 4 у м. Тернополі громадянин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «RENAULT MEGANE», державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, місце пригоди залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.
Також у матеріалах справи наявна довідка УПП в Тернопільській області ДПП, відповідно до якої згідно з даними Інформаційного порталу НПУ громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав посвідчення водія серії НОМЕР_4 .
Згідно з п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб..
Відповідно до п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Як установлено при розгляді справи на підставі досліджених наявних у справі доказів, зазначених вимог Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 не виконав.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за зазначеними статтями та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП як такої, що встановлена за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, відповідно до правил ч. 2 ст. 36 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, обставини справи, особу порушника, який щиро розкаявся у вчиненому, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність за адміністративні правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені правопорушення, вважаю, що відповідним і достатнім у даному випадку є накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Об'єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/17527/22 (провадження №3/607/8226/2022) та за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення №607/17529/22 (провадження №3/607/8228/2022) в одне провадження, присвоївши об'єднаним справам №607/17527/22 (провадження №3/607/8226/2022).
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу (6800 гривень); витрати на облік правопорушень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.
CуддяН. М. Сташків