Справа № 466/9408/22
Провадження № 3/466/3377/22
08 грудня 2022 року м. Львів
Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4, ч.1 ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
12.11.2022 о 00.08год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Мазепи,31 в м. Львові, з ознаками алкогольного сп'яніння: (нечітка хода, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини роту) від проходження огляду на стан сп'яніння за допомогою приладу Драгер та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.
12.11.2022 о 00.08год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Мазепи,31 в м. Львові, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив наїзд на металеве огородження, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України.
12.11.2022 о 00.05год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Чигиринська,27 в м. Львові, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10(а) Правил дорожнього руху України.
12.11.2022 о 00.08год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Мазепи,31 в м. Львові, не виконав законну вимогу про зупинку ТЗ, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору та гучномовця, чим порушив вимоги п.2.1, 8.9.б Правил дорожнього руху України.
На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не з'явився, на адресу суду подав заяву про визнання своєї вини у вчинених адміністративних правопорушеннях та про слухання справи у його відсутності.
Оцінивши представлені суду докази, з врахуванням положень ст. 268 КпАП України вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.
Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у скоєному правопорушенні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААБ №259578, ААД №088568, ААД №141427, ААБ №259579, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відеозаписом, які наявні в матеріалах справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КпАП України, оскільки він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КПАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.122-4 КпАП України, оскільки він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.122-2 КпАП України, оскільки він не виконав законну вимогу працівника поліції про зупинку.
Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 122-2 ч.1 КУпАП, а за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП призначити адміністративне стягнення у виді штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п'ятдесят гривень) в дохід держави.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122-2 КпАП України та оштрафувати його на 9(дев"ять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто п'ятдесят три гривні) в дохід держави.
На підставі ст. 36 ч.2 КУпАП оштрафувати ОСОБА_1 на 1000 (одної тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 (чотириста дев'яносто шість гривень двадцять коп.).
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.
Суддя В. В. Свірідова