Справа № 464/4765/22
пр.№ 1-кс/464/1186/22
08 грудня 2022 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м. Львові ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов'язання до вчинення дій -
12 жовтня 2022 року на адресу суду надійшла скарга представника Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м. Львові ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого про відмову у визнанні потерпілим та зобов'язання до вчинення дій.
У своїй скарзі представник Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м. Львові ОСОБА_3 просив скасувати постанову слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року про відмову у визнанні потерпілим та зобов'язати слідчого залучити АТ "Укрексімбанк" в якості потерпілого в рамках кримінального провадження №12022141410000780 від 16.09.2022 року відповідно до ст. 55 КПК України. В обгрунтування скарги покликається на те, що 22.09.2022 року звернувся до слідчого із клопотаням, у якому просив винести постанову про визнання АТ "Укрексімбанк" потерпілим, допитати представника потерпілого та інше. Однак 23.09.2022 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про часткове задоволення його клопотання, в якій повністю відмовив у визнанні АТ "Укрексімбанк" потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Вважає таку постанову необгрунтованою та передчасною. У зв'язку з цим просить скаргу задоволити.
Вказана скарга відповідно до протоколу автоматичного визначення надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова від 12 жовтня 2022 року за вказаною скаргою було відкрите провадження з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У судовому засіданні 08.12.2022 представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив таку задовольнити.
Слідчий у судове засідання 08.12.2022 не з'явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. У судовому засіданні 31.10.2022 року просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши представника скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Права і обов'язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Поняття видів шкоди, що можуть бути завдані потерпілому, визначається з урахуванням положень цивільного і кримінального права. При визначенні шкоди як підстави для визнання особи потерпілим необхідно виходити із того, що шкода має бути безпосередньо спричинена особі кримінальним правопорушенням. Тобто, на момент визнання особи потерпілим необхідно виходити із презумпції заподіяння шкоди кримінальним правопорушенням, враховуючи достатні дані про такий факт.
Частина 5 ст. 55 КПК України передбачає, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Постановою слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року у задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м. Львові ОСОБА_3 у частині визнання потерпілим відмовлено.
Постановою слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 30.09.2022 закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022141410000780 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді від 18.11.2022 року постанову слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 30.09.2022 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12022141410000780, скасовано.
На даний час із вищевказаної ухвали слідчого судді вбачаєтьтся, що досудове слідство за матеріалами кримінального провадження №12022141410000780 триває.
Слідчий, виносячи оскаржувану постанову, повинен був надати аналіз та вказати мотиви прийняття оскаржуваної постанови, виходячи з дослідження всіх наявних в матеріалах кримінального провадження даних щодо можливого спричинення заявнику шкоди та врахувати те, що саме за його заявою були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення та те, що права і обов'язки потерпілого виникли в особи з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення.
Тому слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що відмова у визнанні його потерпілим слідчим належним чином не мотивована. Зокрема, слідчий в оскаржуваній постанові обмежився лише констатацією, що представником заявника не надано інших підтверджуючих документів з приводу завдання майнової шкоди, слідчий в оскаржуваній постанові не зазначив які слідчі та інші процесуальні дії вчинені з метою перевірки факту спричинення такої шкоди, та чи встановлював він у заявника факту заподіяння такої шкоди.
Таким чином, оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, оскільки не містить належних мотивів прийнятого рішення, не відповідає вимогам процесуального закону, тому підлягає до скасування.
Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до переконання, що скарга підлягає до часткового задоволення в частині скасування постанови слідчого.
Що стосується вимоги представника скаржника щодо зобов'язання слідчого залучити АТ "Укрексімбанк" в якості потерпілого, то така вимога задоволенню не підлягає, оскільки права та обов'язки потерпілого виникають з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, тому в цій частині скаргу слід задовольнити частково та зобов'язати слідчого вручити представнику Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м. Львові ОСОБА_3 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України -
Скаргу представника Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м. Львові ОСОБА_3 задоволити частково.
Постанову слідчого ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 23.09.2022 року в частині відмови у визнанні АТ "Укрексімбанк" потерпілим у вказаному кримінальному провадження №12022141410000780 від 16.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України скасувати.
Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022141410000780, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, вручити представнику Акціонерного товариства "Державний експертно-імпортний банк України" від імені якого діє філія АТ "Укрексімбанк" у м. Львові ОСОБА_3 пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.
У задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено 12.12.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1