Постанова від 02.12.2022 по справі 450/4084/22

Справа № 450/4084/22 Провадження № 3/450/2952/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши в м. Пустомити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299118 від 26.10.2022 року, ОСОБА_1 15.09.2022 року близько 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , вчинив дрібні хуліганство стосовно ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою. ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судове засідання з'явився ОСОБА_1 , який вину у вчиненому заперечив, пояснив, що в день коли мало місце події він повертався з дітьми додому, однак щоб потрапити додому, потрібно проходити через вузьку доріжку по обидва боки якої знаходиться паркан. З лівого боку де знаходить металевий паркан проживає ОСОБА_3 , з якою вони разом із сім'єю товаришували, однак через постійні конфліктні ситуації припинили з нею спілкуватися. Проходивши повз її паркан він побачив, що двері квартири ОСОБА_3 відчиняються та звідти вибігає собака бельгійська вівчарка, яка почала бігти в бік його дітей та голосно гавкати, він вирішив її відігнати кинувши в неї 2 пляшки з водою. Після цього собака відбігла та з квартири вийшла ОСОБА_3 , яка кинулася на нього та почали обдирати йому руки, та виражатися нецензурними словами.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку :

відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Таким чином згідно положеньст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити всю необхідну інформацію щодо неправомірних дій чи бездіяльності особи, що забезпечить правильну кваліфікацію та притягнення особи до відповідальності за належною статтею КУпАП.

Згідно диспозиції, відповідальність за ст. 173 КУпАП передбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Безпосереднім об'єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій. Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що наказується в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

Обов'язковою ознакою для кваліфікації дій особи, як «дрібне хуліганство» необхідна наявність такого обов'язкового елементу об'єктивної сторони складу ст. 173 КУпАП як «громадське місце».

Громадське місце - частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під'їзди, а також підземні переходи, стадіони. Зокрема, громадським місцем є ліфт, таксофон, приміщення та територія закладів охорони здоров'я, навчальних закладів, дитячих майданчиків, спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, закладів фізичної культури і спорту, під'їзди житлових будинків, підземні переходи, транспорт загального користування, що використовується для перевезення пасажирів, приміщення закладів ресторанного господарства, об'єктів культурного призначення, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ, стаціонарно обладнані зупинки маршрутних транспортних засобів, приміщення підприємств, установ та організацій усіх форм власності, готелів та аналогічних засобів розміщення громадян, гуртожитків, аеропортів та на вокзалів.

Крім того, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров'я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об'єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.

Як встановлено в судовому засіданні конфліктна ситуація між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла на прилеглій до домоволодіння доріжці, яка не є громадським місцем, та стосувалась їх особистих неприязних відносин між собою, про що зазначив ОСОБА_1 в судовому засіданні та ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях від 20.09.2022 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган який розглядає справу про адміністративне правопорушення, вирішує також питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення, та не вправі вийти за межі протоколу.

За приписами ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що конфлікт між сторонами виник на приватній території, що виключає існування такого складового елементу об'єктивної сторони правопорушення як «громадське місце», вважаю, що обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 299118 від 26.10.2022 року, не містять всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

провадження у справі № 450/4084/22 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош

Попередній документ
107863751
Наступний документ
107863753
Інформація про рішення:
№ рішення: 107863752
№ справи: 450/4084/22
Дата рішення: 02.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Пустомитівський районний суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку; Дрібне хуліганство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (02.12.2022)
Дата надходження: 02.12.2022
Предмет позову: Дрібне хуліганство
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДОБОШ НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
суддя-доповідач:
ДОБОШ НАТАЛІЯ БОГДАНІВНА
правопорушник:
Микитович Роман Зіновійович