Постанова від 12.12.2022 по справі 447/1999/22

Провадження №3/447/1086/22

Справа №447/1999/22

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №045594 від 26.08.2022, 26.08.2022 о 22:05 год. у м. Новий Розділ по вул. Івана Франка, 1, Львівської області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку на місці зупинки за допомогою приладу «DRAGER Alcotest 6810». Стан сп'яніння підтверджується чеком «DRAGER» №2796 від 26.08.2022, результат 2,72 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Герей О.Д. просили закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , оскільки він заперечує факт керування транспортним засобом.

ОСОБА_1 повідомив, що він вийшов до свого автомобіля, а згодом підійшли працівники поліції та почали відбуватися події, що відображені на відеозапису.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказав, що у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази керування автомобілем його підзахисним. Зазначив, що відеозаписом, долученим до матеріалів справи, не підтверджується факту керування автомобілем.

У судових засіданнях 14.11.2022 та 23.11.2022 оголошено перерви у зв'язку з поданням до ВпД №1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області запиту щодо надання відеозапису моменту фіксації зупинки транспортного засобу марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , оскільки до матеріалів справи не додано доказів факту керування таким особою, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

12.12.2022 до суду надійшла відповідь за запити суду, у якій вказано, що відповідно до пп. 1 п. 3 розділу 8 Інструкції №1026 із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, строк зберігання відеозаписів з портативних та відеореєстраторів, установлених у службових транспортних засобах становить 30 діб. Таким чином, надати запитуване відео не видалося можливим.

Заслухавши думку учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, приходжу таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно п. 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої Наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, включення портативного відео реєстратора (який закріплюється на форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) поліцейських під час здійснення повноважень) відбувається з моменту початку виконання службових обов'язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов'язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

З досліджуваного в судовому засіданні відеозапису встановлено, що працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки «NISSAN QASHQAI», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Вказаний відеозапис було записано за допомогою відеореєстратора, встановленого у поліцейському автомобілі. Водій транспортного засобу із автомобіля не виходив. Наступний відеозапис розпочався із моменту коли ОСОБА_1 стоїть коло транспортного засобу, а працівник поліції повідомляє про те, що ним застосовується засіб відеофіксації відповідно до вимог ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію». ОСОБА_1 погодився на пропозицію поліцейського пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння.

Для того, щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, такий повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.

Об'єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є керування транспортним засобом у стані сп'яніння (алкогольного, наркотичного чи іншого).

Тобто доказуванню підлягають такі обставини: 1) керування особою транспортним засобом та 2) перебування цієї особи у стані сп'яніння (наркотичного, алкогольного чи іншого) або відмова від проходження медичного огляду на стан такого сп'яніння.

У постанові від 20.02.2019 у справі №404/4467/16-а ВС зазначив, що само по собі керування транспортним засобом розуміється як технічна дія водія з метою приведення транспортного засобу в рух, зворушення з місця і, як наслідок, переміщення транспортного засобу в просторі. Експлуатація транспортного засобу передбачає використання цього транспортного засобу за призначенням, тобто з метою керування.

Керування транспортним засобом - є виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Долучений до протоколу відеозапис не містить інформації про керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 .

Таким чином, суддя вважає, що об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння у даному випадку відсутня.

За змістом статей 9-12, 280 КУпАП підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення в діянні особи всіх обов'язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об'єктивної та суб'єктивної сторони правопорушення.

Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не знайшли свого підтвердження з огляду на наявні докази у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У справі «Барбера, Мессеге і Жабардо проти Іспанії» Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 06.12.1988 зазначив, що докази, покладені в основу висновку суду про винність обвинуваченого, мають відповідати як вимогам достатності, так і переконливості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Відтак, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, з урахуванням положень ст. 251 КУпАП, приходжу до висновку про доцільність закриття провадження у даній справі, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 7, 245, 247, 251, 280, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Головатий А. П.

Попередній документ
107863721
Наступний документ
107863723
Інформація про рішення:
№ рішення: 107863722
№ справи: 447/1999/22
Дата рішення: 12.12.2022
Дата публікації: 19.12.2022
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Миколаївський районний суд Львівської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.12.2022)
Дата надходження: 29.08.2022
Предмет позову: керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння
Розклад засідань:
08.09.2022 10:00 Миколаївський районний суд Львівської області
27.09.2022 10:00 Миколаївський районний суд Львівської області
13.10.2022 10:00 Миколаївський районний суд Львівської області
14.11.2022 10:00 Миколаївський районний суд Львівської області
23.11.2022 10:00 Миколаївський районний суд Львівської області
12.12.2022 10:00 Миколаївський районний суд Львівської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВАТИЙ АНДРІЙ ПАВЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ГОЛОВАТИЙ АНДРІЙ ПАВЛОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Гребінь Андрій Васильович