Провадження №2/447/567/22
Справа №447/2248/22
(заочне)
14.12.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:
головуючої судді Друзюк М.М.,
секретар судового засідання Мазуркевич І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,
Позивач звернувся з позовом до Миколаївського районного суду Львівської області, у якому просить визнати відповідачіва ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 .
В обґрунтування поданого позову покликається на те, що квартиру , за вищевказаною адресою, він отримав для проживання із сім'єю в кількості чотирьох осіб. На даний час у квартирі,крім нього, фактично проживають: дружина ОСОБА_4 , дочка ОСОБА_5 , внуки: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . Зазначив, що в будинку зареєстровані: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак ОСОБА_2 не проживає у вищевказаному житлі більше десяти років, а ОСОБА_3 - більше п'яти років.
Позивач просить винести рішення яким визнати відповідачіва: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 , оскільки відповідачі самостійно знятись з реєстрації не бажають, їх особистих речей в квартирі немає, проте їх реєстрація створює йому перешкоди в оформленні субсидії на житлово-комунальні послуги.
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 17.10.2022 у справі відкрито провадження та призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням( викликом) сторін на 21.11.2022.
Ухвалою від 21.11.2022 розгляд справи відкладено до 12.12.2022, у відкладене судове засідання відповідачі викликались через оголошення на офіційному веб-порталі « Судова влада України» .
Позивач та його представник в судове засідання не з'явились, згідно з поданою заявою просили розгляд справи проводити у їх відсутності, позовні вимоги підтримують , просять такі задоволити, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі.
Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача у поданому клопотанні просила розгляд справи проводити у відсутності її представника .
Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені в належний спосіб, через оголошення на офіційному веб-порталі « Судова влада України» .
У зв'язку з цим суд визнає неявку відповідачів неповажною та вважає, що справу можливо слухати у їх відсутності , оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов'язки та взаємовідносини сторін.
Відповідно до положень ст.ст.280-284 ЦПК України суд за згодою позивача та його представника вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.
Згідно з ч.ч.4,5 ст.268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , відповідно до ордеру № 1273 від 13.11.1978, виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської ради Львівської області , отримав для проживання із сім'єю в кількості чотирьох осіб квартиру АДРЕСА_2 .
Згідно з довідкою № 115 від 21.11.2021 виданою об'єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Мазепи 21-,25», у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована сім осіб: ОСОБА_6 - внук, ОСОБА_1 - співвласник, ОСОБА_4 - дружина, ОСОБА_5 -донька, ОСОБА_2 - внук, ОСОБА_8 - внук, ОСОБА_7 -внук.
Згідно з актами №116 від 21.11.2021,№117 від 21.11.2021,№ 26 від 20.08.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 , проте за вказаною адресою протягом п'яти років не проживають , про що підтверджують сусіди.
Вирішуючи спір між сторонами, суд враховує, щостаттею 47 Конституції Українита статтею 9 ЖК Української РСР гарантовано право громадянина на житло, відповідно до якого ніхто не може бути виселеним із займаного житла або обмежений у праві користування жилим приміщенням, не інакше як на підставі і у порядку, передбаченому законом.
Згідно зі статтею 64 ЖК Української РСР члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї.
Відповідно до статті 71 ЖК Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно з статтею 72 ЖК Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
У справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (стаття 71 ЖК УРСР), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. Наймачеві або членові його сім'ї, який був відсутнім понад встановлений законом строк без поважних причин, суд вправі з цих мотивів відмовити в позові про захист порушеного права (вселення, обмін, поділ жилого приміщення тощо). Наймач або член його сім'ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред'явлення позову про це. На підтвердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресація кореспонденції, утворення сім'ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо).
Визначаючи наявність правових підстав для визнання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 ,суд враховує, що матеріали справи містять переконливі докази щодо непроживання та некористування відповідачами спірним житлом протягом шести місяців.
Докази поважності причин непроживання відповідачів у спірному приміщенні у матеріалах справи відсутні.
Оскільки, відповідачі вибули із квартири АДРЕСА_1 , в якій зареєстровані, більше шести місяців без поважних причин у ній не проживають, не навідуються, витрат на утримання житла не несуть, обґрунтованих заперечень по суті позову суду не надали, позивач, як наймач житла, вправі вимагати визнання їх такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, а отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.
Окрім цього, вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд дійшов висновку, що на підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачів в користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992,40 грн.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд
Позов - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,задоволити.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 такими , що втратили право користування житловим приміщенням за адресою : АДРЕСА_1 .
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач : ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1
Відповідачі: ОСОБА_2 - місце проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_8 - місце проживання: АДРЕСА_1 ;
Третя особа - виконавчий комітет Миколаївської міської ради Стрийського району Львівської області Львівської області : місцезнаходження: вул. В.Великого,6, м. Миколаїв, Стрийський район, Львівська область , код ЄДРПОУ 04056204
Суддя Друзюк М. М.