"14" грудня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/2118/22
Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.,
розглянувши справу № 916/2118/22 за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Металліст" /ЄДРПОУ 40959391, адреса - 68610, Одеська обл., Ізмаїльський р., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 56, e-mail: istrizm@gmail.com/
до відповідача: державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" /ЄДРПОУ 31091889, адреса реєстрації - 68609, Одеська обл., Ізмаїльський р., м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграда, 36, фактичне місцезнаходження - 68610, Одеська обл., Ізмаїльський р., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 56, e-mail: izm.udvp@gmail.com/
про стягнення 359 372,00 грн
29.08.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю "Металліст" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 2197/22/ до державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" про стягнення заборгованості у розмірі 359 372,00 грн, що складається із заборгованості за користування приміщеннями та за спожиту електроенергію за період з 01.01.2019 року по 31.07.2022 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за договором оренди нерухомого майна № 1/18 від 01.03.2018 року та договору оренди № 1/20 від 01.01.2020 року.
Позов пред'явлено на підставі ст.ст. 525, 612, 759, 762 ЦК України, ст. 222 ГК України.
Ухвалою суду від 05.09.2022 року залишено без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Металліст" вх. № 2197/22 від 29.08.2022 року; зобов'язано позивача надати суду у десятиденний строк з дня отримання ухвали суду, заяву про усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви.
19.09.2022 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків вх. № 19946/22 на виконання вимог ухвали суду від 05.09.2022 року.
Ухвалою суду від 26.09.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2118/22; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.
До повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.
Ухвала Господарського суду Одеської області від 26.09.2022 року у справі № 916/2118/22 направлялась учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (68609, Одеська обл., Ізмаїльський р., м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграда, 36, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка".
Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
За змістом пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об'єктом поштового зв'язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.
13.10.2022 року за вх. № 17044/22 на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке направлялося на адресу відповідача, з відміткою листоноші «адресат відсутній за вказаною адресою».
Також суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.
Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв'язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі № 910/15442/17 від 16.05.2018 року).
Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.
Ухвалу Господарського суду Одеської області від 26.09.2022 року було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/2118/22, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.
Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.
Як встановлено при безпосередньому дослідженні доказів, 01.03.2018 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Металліст" /орендодавець/ та державним підприємством водних шляхів "Устьдунайводшлях" /орендар/ укладено договір оренди нерухомого майна № 1/18, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в платне користування приміщення під офіс 20,5 кв.м., приміщення під офіс 21,6 кв.м., приміщення під офіс 9,5 кв.м, які розташовані на третьому поверсі адміністративного будинку ТОВ «Металліст», та приміщення під склад 32,7 кв.м., яке знаходиться на територіх підприємства ТОВ «Металліст» /п. 1.1 договору/.
Майно передано в оренду з метою ведення господарської діяльності /п. 1.2 договору/.
Орендар вступає в строкове платне користування майном з моменту підписсання сторонами договору та акту приймання-передачі майна /п. 2.1 договору/.
Орендна плата договірна. Вартість оренди майна за місяць:
- приміщення під офіс 20,5 кв.м. - 1 230,00 грн;
- приміщення під офіс 9,5 кв.м. - 570,00 грн;
- приміщення під офіс 21,6 кв.м - 1 296,00 грн;
- склад 32,7 кв.м - 1 308,00 грн.
Загальна сума орендної плати за місяць: 4 404,00 грн, в т.ч. ПДВ 734,00 грн /п. 3.1 договору/.
Додатково орендар сплачує орендодавцю плату за надані орендодавцем послуги за місяць:
- за використану електроенергію, згідо виставлених рахунків /п. 3.2 договору/.
Платежі, передбачені п. 3.1 договору, орендар здійснює орендодавцю щомісячно, до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним /п. 3.3 договору/.
Оплата за надані послуги здійснюється орендарем протягом 7 банківських днів, згідно звіту орендодавця на підставі п. 3.2 договору та акту про надані відповідні послуги /п. 3.5 договору/.
За порушення строків сплати орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє орендаря від сплати основного боргу /п. 10.1 договору/.
Даний договір укадений строком з 01.03.2018 року по 31.12.2019 року /п. 11.1 договору/.
01.03.2018 року між сторонами підписано акт прийому-передачі орендованого майна.
01.11.2018 року між стронами укладено додаткову угоду № 1/29 до договору оренди № 1/18 від 01.03.2018 року, в якій сторони виклали п. 3.1 договору в наступній редакції:
Орендна плата договірна. Вартість оренди майна за місяць:
- приміщення під офіс 20,5 кв.м. - 1 845,00 грн;
- приміщення під офіс 9,5 кв.м. - 855,00 грн;
- приміщення під офіс 21,6 кв.м - 1 944,00 грн;
- склад 32,7 кв.м - 1 962,00 грн.
Загальна сума орендної плати за місяць: 6 606,00 грн, в т.ч. ПДВ 1 101,00 грн.
Окрім того, 01.01.2020 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Металліст" /орендодавець/ та державним підприємством водних шляхів "Устьдунайводшлях" /орендар/ укладено договір оренди нерухомого майна № 1/20/№4, за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв в платне користування індивідіально виділене майно: приміщення під офіс 20,5 кв.м., приміщення під офіс 21,6 кв.м., приміщення під офіс 9,5 кв.м, які розташовані на третьому поверсі адміністративного будинку ТОВ «Металліст», та приміщення під склад 32,7 кв.м., яке знаходиться на територіх підприємства ТОВ «Металліст» /п. 1.1 договору/.
Майно передано в оренду з метою ведення господарської діяльності /п. 1.2 договору/.
Орендар вступає в строкове платне користування майном з моменту підписсання сторонами договору та акту приймання-передачі майна /п. 2.1 договору/.
Орендна плата договірна. Вартість оренди майна за місяць:
- приміщення під офіс 20,5 кв.м. - 1 845,00 грн;
- приміщення під офіс 9,5 кв.м. - 855,00 грн;
- приміщення під офіс 21,6 кв.м - 1 944,00 грн;
- склад 32,7 кв.м - 1 962,00 грн.
Загальна сума орендної плати за місяць: 6 606,00 грн, в т.ч. ПДВ 1 101,00 грн.
Додатково орендар сплачує орендодавцю плату за надані орендодавцем послуги за місяць:
- за використану електроенергію, згідо виставлених рахунків /п. 3.2 договору/.
Платежі, передбачені п. 3.1 договору, орендар здійснює орендодавцю щомісячно, до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним /п. 3.3 договору/.
Оплата за надані послуги здійснюється орендарем протягом 7 банківських днів, згідно звіту орендодавця на підставі п. 3.2 договору та акту про надані відповідні послуги /п. 3.5 договору/.
За порушення строків сплати орендної плати орендар сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожний день прострочення. Сплата пені не звільняє орендаря від сплати основного боргу /п. 10.1 договору/.
Даний договір укадений строком з 01.01.2020 року по 31.12.2021 року /п. 11.1 договору/.
01.01.2020 року між сторонами підписано акт прийому-передачі орендованого майна.
01.01.2021 року між стронами укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 1/20 від 01.01.2020 року, в якій сторони виклали п. 3.1 договору в наступній редакції:
Орендна плата договірна. Вартість оренди майна за місяць:
- приміщення під офіс 20,5 кв.м. - 2 460,00 грн;
- приміщення під офіс 9,5 кв.м. - 1 140,00 грн;
- приміщення під офіс 21,6 кв.м - 2 592,00 грн;
- склад 32,7 кв.м - 2 308,00 грн.
Загальна сума орендної плати за місяць: 8 500,00 грн, в т.ч. ПДВ 1 416,67 грн.
01.01.2022 року між сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору оренди № 1/20 від 01.01.2020 року, в якій сторони виклали ч. 11 договору в наступній редакції: даний договір укладено строком з 01.01.2020 року по 31.12.2023 року.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач користується орендованим майном з 01.03.2018 року по теперішній час спочатку на підставі договору оренди № 1/18 від 01.03.2018 року, а потім на підставі договору оренди № 1/20 від 01.01.2020 року.
Судом досліджено виставлені позивачем рахунки-фактури та відповідні до них акти приймання-передачі робіт (надання послуг), які підписані сторонами без зауважень та претензій:
- № М-00000009 від 31.01.2019 року на суму 12 849,00 грн;
- № М-00000016 від 28.02.2019 року на суму 9 626,00 грн;
- № М-00000025 від 31.03.2019 року на суму 7586,00 грн;
- № М-00000035 від 30.04.2019 року на суму 6978,00 грн;
- № М-00000046 від 31.05.2019 року на суму 6814,00 грн;
- № М-00000054 від 30.06.2019 року на суму 6966,00 грн;
- № М-00000063 від 31.07.2019 року на суму 7042,00 грн;
- № М-00000070 від 31.08.2019 року на суму 7258,00 грн;
- № М-00000075 від 30.09.2019 року на суму 6866,00 грн;
- № М-00000084 від 31.10.2019 року на суму 6890,00 грн;
- № М-00000092 від 30.11.2019 року на суму 7350,00 грн;
- № М-00000098 від 31.12.2019 року на суму 8654,00 грн;
- № М-00000006 від 31.01.2020 року на суму 11 110,00 грн;
- № М-00000014 від 29.02.2020 року на суму 10 502,00 грн;
- № М-00000025 від 31.03.2020 року на суму 9 122,00 грн;
- № М-00000032 від 30.04.2020 року на суму 7 630,00 грн;
- № М-00000038 від 31.05.2020 року на суму 6874,00 грн;
- № М-00000046 від 30.06.2020 року на суму 6958,00 грн;
- № М-00000055 від 31.07.2020 року на суму 7426,00 грн;
- № М-00000064 від 31.08.2020 року на суму 7 334,00 грн;
- № М-00000073 від 30.09.2020 року на суму 6986,00 грн;
- № М-00000088 від 31.10.2020 року на суму 6882,00 грн;
- № М-00000095 від 30.11.2020 року на суму 8634,00 грн;
- № М-00000106 від 31.12.2020 року на суму 11 038,00 грн;
- № М-00000005 від 31.01.2021 року на суму 9706,00 грн;
- № М-00000016 від 28.02.2021 року на суму 9494,00 грн;
- № М-00000028 від 31.03.2021 року на суму 9994,00 грн;
- № М-00000038 від 30.04.2021 року на суму 7414,00 грн;
- № М-00000045 від 31.05.2021 року на суму 6798,00 грн;
- № М-00000051 від 30.06.2021 року на суму 6866,00 грн;
- № М-00000062 від 31.07.2021 року на суму 7278,00 грн;
- № М-00000069 від 31.08.2021 року на суму 7006,00 грн;
- № М-00000076 від 30.09.2021 року на суму 6766,00 грн;
- № М-00000086 від 31.10.2021 року на суму 6710,00 грн;
- № М-00000095 від 30.11.2021 року на суму 7706,00 грн;
- № М-00000102 від 31.12.2021 року на суму 9006,00 грн;
- № М-00000007 від 31.01.2022 року на суму 17 184,00 грн;
- № М-00000015 від 28.02.2022 року на суму 15 450,00 грн;
- № М-00000022 від 31.03.2022 року на суму 9780,00 грн;
- № М-00000028 від 30.04.2022 року на суму 6666,00 грн;
- № М-00000037 від 31.05.2022 року на суму 6646,00 грн;
- № М-00000045 від 30.06.2022 року на суму 6811,00 грн;
- № М-00000051 від 31.07.2022 року на суму 6716,00 грн.
Крім того судом детально проаналізовано та досліджено підписаний між сторонами акт зведення взаєморозрахунків державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року, з якого вбачається, що сторонами узгоджено суму заборгованості станом на 30.06.2022 року у розмірі 352 656,00 грн. Акт підписано зі сторони відповідача головним бухгалтером та скріплено печаткою підприємства.
Матеріали справи не містять доказів сплати відповідачем заборгованості за договорами оренди.
Таким чином, господарським судом встановлено, що загальна заборгованіть відповідача за договору оренди № 1/18 від 01.03.2018 року та договору оренди № 1/20 від 01.01.2020 року становить 359 372,00 грн /352 656,00 грн за період з 01.01.2019 року по 30.06.2022 року + 6716,00 грн за липень 2022 року/.
Оскільки, відповідач не здійснив оплату орендної плати у строк, визначений у договорі, то суд приходить до висновку, що права інтереси позивача порушені, що призвело до звернення позивача до суду за захистом.
Відповідно до ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управлена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором (ч.ч.1, 5 ст.762 ЦК України).
Згідно до ст.193 ГК України, яка цілком кореспондується зі ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).
Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч.2 ст.76, ч.1 ст.77, ч.ч.1, 2 ст.79 ГПК України).
Таким чином, наявні у справі докази свідчать про те, що відповідач отримав від позивача у користування за договорами оренди № 1/18 від 01.03.2018 року та договору оренди № 1/20 від 01.01.2020 року майно, за яке зобов'язався кожного місяця вносити плату.
Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.
Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.
Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об'єктивного з'ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.
Проаналізувавши встановлені обставини в їх сукупності, господарський суд з урахуванням відсутності у справі доказів оплати відповідачем наявної заборгованості по орендній платі та з відшкодування електроенергії за період з 01.01.2019 року по 31.07.2022 року приходить до висновку, що позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Металліст" про стягнення заборгованості за договорами оренди № 1/18 від 01.03.2018 року та договору оренди № 1/20 від 01.01.2020 року у розмірі 359 372,00 грн підлягає задоволенню, так як заявлені позовні вимоги є законними та обґрунтованими.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивач при пред'явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 5 390,58 грн., що вбачається із платіжного доручення № 2609 від 12.08.2022 року.
Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Металліст" у повному обсязі, судовий збір у розмірі 5 390,58 грн. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд
1. Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Металліст" - задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" /ЄДРПОУ 31091889, адреса реєстрації - 68609, Одеська обл., Ізмаїльський р., м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграда, 36, фактичне місцезнаходження - 68610, Одеська обл., Ізмаїльський р., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 56, e-mail: izm.udvp@gmail.com/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Металліст" /ЄДРПОУ 40959391, адреса - 68610, Одеська обл., Ізмаїльський р., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 56, e-mail: istrizm@gmail.com/ заборгованість за договором оренди нерухомого майна № 1/18 від 01.03.2018 року та договору оренди № 1/20 від 01.01.2020 року за період з 01.01.2019 року по 31.07.2022 року у розмірі 359 372,00 грн /триста п'ятдесят дев'ять тисяч триста сімдесят дві гривні 00 копійок/.
3. Стягнути з державного підприємства водних шляхів "Устьдунайводшлях" /ЄДРПОУ 31091889, адреса реєстрації - 68609, Одеська обл., Ізмаїльський р., м. Ізмаїл, вул. Героїв Сталінграда, 36, фактичне місцезнаходження - 68610, Одеська обл., Ізмаїльський р., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 56, e-mail: izm.udvp@gmail.com/ на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Металліст" /ЄДРПОУ 40959391, адреса - 68610, Одеська обл., Ізмаїльський р., м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 56, e-mail: istrizm@gmail.com/ судовий збір у розмірі 5 390,58 грн /п'ять тисяч триста дев'яносто гривень 58 копійок/.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Рішення складено та підписано 14 грудня 2022 р.
Суддя Н.Д. Петренко